Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10129/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьиШидаковой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело искуЗиннятуллинойА.И.к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков штрафа, по апелляционной жалобеООО "Проминстрах" на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2019года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя ООО "Проминстрах" по доверенностиШумова И.Р., ЗиннятуллинуА.И.и ее представителя Зиннятуллина З.Р., установила :

ЗиннятуллинаА.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Проминстрах", полагая нарушенными свои права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, возникшего в связибанкротствомООО "Ивастрой", с которым она28 апреля 2017года заключила договор участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что гражданско-правовая ответственность ООО "Ивастрой" по указанному договору застрахована, при наступлении страхового случая истец имеет право на возмещение уплаченной по инвестиционному договору денежной суммы, а также на взыскание штрафа и взыскание убытков, которые она понесла в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от 28 апреля 2017 года, однако, ответчик от исполнения обязанностей страховщика необоснованно уклонился, что истец полагает нарушением своих прав.

Решением Тверского районного суда города Москвы от31 мая 2019годапостановлено: иск Зиннятуллиной А.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично; взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу ЗиннятуллинойА.И. страховое возмещение 5 255 982, 30 руб, штраф 1 500 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 733, 11 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представительООО "Проминстрах" доводы апелляционной жалобы поддержал.

ЗиннятуллинаА.И.и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителяООО "Проминстрах", Зиннятуллину А.И. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части взыскания штрафа: нарушение норм материального и процессуального права. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что28 апреля 2017года между ЗиннятуллинойА.И.(инвестор) иООО "Ивастрой"(застройщик) заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому названное юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность перед истцом за передачу в срок до 25 июня 2019 года (срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 25 декабря 2018 года) объекта инвестиционного строительства - жилого помещения, расположенного в *, причем гражданско-правовая ответственность застройщика на период с 3 мая 2017 года по 25 июня 2019 года застрахована ООО "Ивастрой" в интересах ЗиннятуллинойА.И. согласно полису от 3мая2017 года, обязательства страховщика по которому исполняет ООО "Проминстрах" (л.д. 11-23 об.; 24).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2018 года ООО "Ивастрой"признано банкротом, ввиду чего строительство дома, окончание которого планировалось 30 марта 2019 года, приостановлено и очевидно, что объект долевого строительства не будет передан ЗиннятуллинойА.И. в предусмотренный договором срок - до25 июня 2019 года, истец включена в реестр требований кредиторов с указанием вида требования - о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения (л.д. 59).

17октября 2018 года истец обратилась за страховой выплатой, в чем ей решением ООО "Проминстрах" от 14 ноября 2018 годабыло отказано (л.д.43-47, 48-49).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что гражданско-правовая ответственность застройщика застрахована ООО "Ивастрой" в интересах ЗиннятуллинойА.И, а страховой случай наступил в силу того, что решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2018 года (мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года) ООО "Ивастрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, ввиду чегостроительство дома приостановлено и очевидно, чтообъект долевого строительства не будет передан ЗиннятуллинойА.И.в предусмотренный договором срок, истец включена в реестр требований кредиторов с указанием вида требования - о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые являются основанием для отмены решения суда в части взыскания страхового возмещения.

Так, ООО "Проминстрах" в апелляционной жалобе полагает, что страховой случай не наступил, поскольку требования ЗиннятуллинойА.И. включены в реестр передачи жилых помещений, а не в реестр денежных требований, как это предусмотрено Правилами страхования. Кроме того, договор страхования, обеспечивающий исполнение застройщиком своих обязательств, прекращен, потому что прекращено исполнение основного обязательства ООО "Ивастрой" по инвестиционному договору в связи с переходом прав застройщика к другому лицу - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства", обязательства которого ответчик не страховал, причем в настоящее время ЗиннятуллинаА.И. исключена из реестра требований кредиторов ввиду возникновения у нее права требования передачи квартиры от нового застройщика. При таком положении удовлетворение иска по данному делу лишит ООО "Проминстрах" возможности в порядке суброгации требовать взыскания убытков, а ЗиннятуллинаА.И. в нарушение закона получит и страховое возмещение и квартиру. Также судом не учтено, что на спорные правоотношения не распространяются правоотношения в области защиты прав потребителей.

С указанными доводами в части взыскания страхового возмещения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 того же Закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 15.1 - 15.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признаны утратившими силу.

Вместе с тем, согласно части 7, 9 статьи 25 названного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 7).

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяется к правоотношениям по привлечению застройщиком денежных средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключаемым после дня вступления в силу настоящегоФедерального закона, независимо от даты приобретения права на земельный участок и (или) получения разрешения на строительство, если в отношении такого застройщика на указанную дату имеется вступивший в законную силу судебный акт о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (за исключением конкурсного производства), при условии, что исполнение обязательств указанного застройщика по договорам участия в долевом строительстве, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечивается поручительством банка. В указанном случае поручительство банка предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно письму Минстроя от 1 декабря 2017 года N 44458-НС/07 Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (Фонд) зарегистрирован 20 октября 2017 года.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" договор страхования или поручительства, заключенные в обеспечение исполнения обязательств застройщика, предусмотренные частью 8 статьи 25Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", досрочно прекращается с 27 июня 2019 года, если на эту дату:

- не наступил страховой случай и не предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства);

- не имеется вступившего в силу решения суда;

- объект строительства не введен в эксплуатацию.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяются правовые нормы пункта 2 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривавшие, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, соответствующей установленным законом требованиям.

Условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей (часть 4).

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи (часть 5).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 6).

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору (часть 7).

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пункт 2 части 8).

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (часть 9).

В договоре страхования не может устанавливаться франшиза (часть причиненных участнику долевого строительства убытков, не подлежащая возмещению по договору страхования) (часть 12).

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения (часть 14).

Необходимо отметить, что положения части 14 названной статьи повторяются как в содержании действовавшей на момент предъявления иска части 41 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и в действующем в настоящее время пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) разъяснено, что согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

На основании изложенного Банк России в связи с возникающими вопросами по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика в письме от 10 июля 2018 года N ИН-015-53/45 "По вопросам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика" информировал о следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства застройщик обязан передать конкурсному управляющему сведения о всех участниках строительства. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований и сроке их предъявления. В зависимости от характера требований они подразделяются на требования о передаче жилых помещений и денежные требования.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного представление участником строительства при наличии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений, является основанием для осуществления страховой выплаты.

При таком положении аналогичные выводы в этой части в решении Тверского районного суда города Москвы судебная коллегия признает правильными.

Включение истца в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, а не в реестр денежных требований, не препятствует реализации страховщиком своих прав, потому что правовая природа суброгации как уступки кредитором-получателем страховой выплаты права требования к лицу, причинившему вред (убытки), влечет перемену лиц в обязательстве. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Передача обязательств застройщика Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства" не имеет правового значения по данному делу.

В силу пункта 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 443 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ договор страхования является заключенным и действующим, так как по нему уже зарегистрированы первые договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и в нем сторонами согласованы все существенные условия.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору не установилтаких правовых последствий как признание их расторгнутыми или прекратившими действие.

Отсутствуют такие нормы и в Федеральном законе от 3 июля 2016 года N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.

Также по данному делу не установлено правовых оснований для прекращения договора страхования применительно к вышеупомянутой статье 1 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах к договору страхования и вытекающим из него правоотношениям сторон нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от ответственности не имеется.

В пунктах 43, 44, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 44).

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (пункт 48).

Из материалов дела усматривается, что срок, в течение которого ООО "Проминстрах" должно было решить вопрос о страховой выплате, окончен 6 ноября 2018 года, а определение Арбитражного суда Московской области о передаче обязательств застройщика Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства", влекущее исключение ЗиннятуллинойА.И. в силу закона из реестра требований кредиторов, постановлено только 8 апреля 2019 года, то есть уже после того, как наступила обязанность ООО "Проминстрах" осуществить страховую выплату.

Следовательно, неисполнение ответчиком в установленный срок своих обязательств по договору перед истцом не может повлечь неблагоприятных для последнего последствий, учитывая, что ЗиннятуллинаА.И. не должна была на период рассмотрения спора по данному делу отказаться от своих прав в рамках процедуры банкротства, имея в виду, что это означало бы расторжение договора участия в строительстве многоквартирного дома и, соответственно, расторжение договора страхования.

Вместе с тем решение суда по настоящему делу не подтверждает право ЗиннятуллинойА.И. на получение исполнения обязательств застройщика по передаче жилого помещения, а лишь признает за истцом право на получение страхового возмещения, в связи с чем оспариваемое решение суда не препятствует реализации ООО "Проминстрах" своих прав на суброгацию одним из способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на Правила страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО "Проминстрах" от 20 марта 2017 года (далее - Правила), которыми установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору признается страховым случаем при одновременном соблюдении ряда условий (пункт 3.3Правил), одним из которых является необходимость включения требований выгодоприобретателя в реестре денежных требований кредиторов (пункт 3.3.5 Правил), была предметом судебного исследования и обоснованно отвергнута судом, так как указанный пункт Правил, устанавливая дополнительные условия наступления страхового случая, противоречит приведенным нормам материального права.

Одновременно с этим доводы жалобы ООО "Проминстрах" о неприменении к договору страхования, заключенному ООО "Ивастрой", норм законодательства о защите прав потребителей, заслуживают внимания.

Как было отмечено выше, заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе и таким законом в данном случае является Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Стало быть, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности. Отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и связаны с осуществлением ООО "Ивастрой" предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания штрафа, поскольку требования истца в этой части были продиктованы нормами пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", которые на спорные правоотношения не распространяются.

Основываясь на этом, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда считает необходимым решение суда в этой части отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска ЗиннятуллинойА.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании штрафа отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2019года в части взыскания в пользу ЗиннятуллинойА.И. с ООО "Проминстрах" штрафа отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ЗиннятуллинойА.И.о взыскании с ООО "Проминстрах" штрафа отказать; в остальной части указанное решение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи