Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10154/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Баженовой Л.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баженовой Ларисы Басыровны к Ватулиной Ольге Борисовне взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать, установила:

Баженова Л.Б. обратилась в суд с иском к Ватулиной О.Б. о взыскании денежных средств по мировому соглашению от 26 сентября 2016 года, заключенному между Региональным общественным движением "Христианский немецкий союз" и Баженовой Л.Б, которое содержало обязательство по уступке права будущего требования (цессии)в полном объеме суммы неисполненного обязательства Ватулиной О.Б. перед РОД "ХНС", возникшего на основании гражданского иска РОД "ХНС" к Ватулиной О.Б. о взыскании ущерба, причиненного вследствие противоправной деятельности в качестве Председателя Движения, указывая на то, что приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года, вступившим в законную силу 23 августа 2018 года, Ватулина О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда признано право РОД "ХНС" на удовлетворение гражданского иска путем обращения в порядке гражданского судопроизводства. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года исковые требования РОД "ХНС" к Ватулиной О.Б. о компенсации материального ущерба в размере 10 698 840 руб. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от 24 мая 2019 года решение Лефортовского городского суда от 16 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено. Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года с РОД "ХНС" в пользу Баженовой Л.Б. взысканы денежные средства в размере 12 080 940, 68 руб. Только 23 ноября 2017 года решение суда ответчиком исполнено, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму неисполненного долга, право требования которых она имеет в рамках заключенного мирового соглашения от 26 сентября 2016 года в размере 10698840руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Баженова Л.Б. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 309, 388.1 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между РОД "ХНС" и Баженовой Л.Б. заключено мировое соглашение.

Согласно п. 1, 2 мирового соглашения, должник обязуется выплатить кредитору в качестве долга денежные средства в размере 12 080 940, 68 руб. на основании вступившего в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012годв, в рамках существующего исполнительного производства Останкинского ОСП N ***от 19 июня 2014 г.

В связи с длительным неисполнением должником обязательств по выплате суммы долга, на указанную сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до даты ее возврата.

Пунктом 11 мирового соглашения определено, что оплата процентов, обусловленных п. 9 соглашения, может осуществляться путем перечисления суммы процентов на расчетный счет кредитора, или путем уступки права требования к третьим лицам (должникам РОД "ХНС") на сумму подлежащих уплате процентов, с письменного согласия кредитора.

В случае отсутствия средств на расчетном счете должника достаточной суммы для оплаты суммы процентов, рассчитанной в порядке, предусмотренном п. 3-5 настоящего соглашения, до истечения срока, предусмотренного п.9 соглашения (26 сентября 2017г.), должник в порядке применения положений ч.1 ст. 388.1 ГК РФ уступает кредитору право будущего требования в полном объеме суммы неисполненного обязательства Ватулиной О.Б. перед РОД "ХНС", возникающего на основании гражданского иска РОД "ХНС" к Ватулиной О.Б. о взыскании ущерба, причиненного вследствие ее противоправной деятельности в качестве председателя движения, и последующего решения суда.

К заключенному сторонами мировому соглашению РОД "ХНС" и Баженовой Л.Б. подписан акт перехода прав и акт сверки расчетов.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Баженовой Л.Б. к РОД "ХНС" о взыскании денежных средств. Судом постановлено взыскать с РОД "ХНС" в пользу Баженовой Л.Б. сумму займа в размере 10 163 309 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 858 615, 13 руб, судебные расходы в размере 59 016, 55 руб. Решение вступило в законную силу 12 ноября 2012 года.

19 июня 2014 года Останкинским ОСП УФССП Росси по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

23 ноября 2017 года решение суда полностью исполнено, на расчетный счет Баженовой Л.Б. перечислены денежные средства в размере 12 080 940, 68 руб. Исполнительное производство прекращено.

19 декабря 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по административному иску ГУ Министерства юстиции РФ по Москве к РОД "ХНС" о ликвидации некоммерческой организации. Судом РОД "ХНС" признано прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ.

8 ноября 2017 года апелляционным определением Московского городского суда решение Останкинского суда от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения.

2 марта 2018 года приговором Лефортовского районного суда г. Москвы Ватулина О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением соответствующего наказания. Приговор суда апелляционным определением Московского городского суда изменен и вступил в законную силу 23 августа 2018 года. Данным приговором суда признано право РОД "ХНС" на взыскание с Ватулиной О.Б. суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд указал на необходимость производства дополнительных расчетов.

16 ноября 2018 года решением Лефортовского районного суда г. Москвы удовлетворены требования РОД "ХНС" к Ватулиной О.Б. о взыскании материального ущерба.

24 мая 2019 года апелляционным определением Московского городского суда решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено, исходя их того, что РОД "ХНС" было ликвидировано и утратило свою гражданскую процессуальную правоспособность, вследствие чего не может выступать в качестве истца в рамках данного гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 56, 61 ГК РФ, суд исходил из того, что право требования у Баженовой Л.Б. на основании заключенного 26 сентября 2016 года мирового соглашения могло возникнуть только при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Ватулиной О.Б. в пользу РОД "ХНС" денежных средств в счет возмещения ущерба и только на ту сумму, которую должен был бы определить суд при рассмотрении гражданского дела. Баженова Л.Б. не является правопреемником РОД "ХНС" и в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением к ней переходит только право требования на денежные средства, определенные судом по результатам рассмотрения гражданского иска. Поскольку у РОД "ХНС" не возникло право требования к Ватулиной О.Б, основанное на судебном решении, постольку оно не могло перейти и к Баженовой Л.Б. для предъявления последней исковых требований по взысканию суммы процентов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно несоответствия п.9 Мирового соглашения ст.388.1 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании п.9 мирового соглашения сводятся истцу было передано право требования РОД "ХНС" к Ватулиной О.Б, возникающее на основании соответствующего гражданского иска, такой иск был предъявлен РОД "ХНС" в рамках уголовного дела не ранее 29.09.2017г, указанная дата является моментом возникновения права требования РОД "ХНС" к Ватулиной О.Б, основаны на неверном толковании условий мирового соглашения, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Поскольку к моменту принятия Лефортовским районным судом г.Москвы к производству дела по иску РОД "ХНС" к Ватулиной О.Б, РОД "ХНС" уже было ликвидировано и исключено из реестра некоммерческих организаций ГУ МЮ РФ по г.Москве, в связи с чем, производство по данному делу было прекращено, поэтому у РОД "ХНС" не возникло право требования к Ватулиной О.Б. о взыскании процентов.

Вопреки доводам жалобы истца, на основании приговора в отношении Ватулиной О.Б. у РОД "ХНС" не возникло право требования к Ватулиной О.Б. о взыскании процентов, поскольку решения по гражданскому иску при постановлении приговора судом принято не было, спор передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку сумма денежных обязательств Ватулиной О.Б. перед РОД "ХНС" судебным актом установлена не была, у РОД "ХНС" не возникло право требования к Ватулиной О.Б. о взыскании процентов, в связи с чем, данное требование не могло перейти и к третьим лицам, в частности к истцу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи