Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10158/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - адрес в лице ИФНС N 43 адрес, к фио о взыскании задолженности по уплате налога на прибыли организаций, налога на добавленную стоимость - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС N 43 адрес задолженность по уплате налога на прибыли организаций, налога на добавленную стоимость сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - адрес в лице ИФНС N 43 адрес, обратился в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что в ходе проведенной отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по заявлению ИФНС N 43 адрес проверки было установлено, что фио, будучи генеральным директором наименование организации, используя реквизиты фиктивной наименование организации, отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета наименование организации за дата, в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за указанный период ложные сведения о якобы имевшихся между наименование организации и наименование организации взаимоотношениях, величинах произведенных расходов, подлежащих уплате в бюджет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписал налоговые декларации и поэтапно в период с дата по дата предоставил их в налоговый орган - ИФНС N 43 адрес, таким образом, наименование организации не исчислило и не уплатило в бюджет налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общем размере сумма Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ от дата в возбуждении в отношении фио уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере) было отказано за истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с этим, Прокурор адрес просил взыскать с фио в пользу ИФНС N 43 адрес не уплаченные

налог на прибыли организаций, налог на добавленную стоимость - сумма

Представитель истца - прокурора адрес - по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ИФНС N 43 адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

На указанное решение представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, а также указано на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии от представителя ответчика фио по доверенности фио поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по вышеуказанному делу, с просьбой прекращения апелляционного производства.

Выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы ответчика, а также указавшего, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны, представителя истца ИФНС N 43 адрес и прокурора фио, не возражавших против прекращения производства по делу, в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы, а также изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио, в силу следующего.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судом апелляционной инстанции принимается данный отказ от жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика фио по доверенности фио от апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио от апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата - прекратить.

Председательствующий

Судьи