Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-10185/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между фио и фио, умершим в дата.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, открытых на имя фио, паспортные данные, умершего в дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что является двоюродной племянницей фио, умершего в дата являясь единственным наследником к имуществу фио истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия истцу было отказано ввиду отсутствия документов, позволяющих установить степень родства между истцом и наследодателем. В состав наследственной массы после смерти фио входит квартира, расположенная по адресу: адрес, денежные средства, находящиеся на счетах фио в Московском филиале наименование организации, ОАО Сбербанк адрес наименование организации, наименование организации, а также право собственности на инвестиционный пай в Открытом индексом паевом инвестиционном наименование организации. На основании изложенных обстоятельств истец просила установить факт родственных отношений между ней и фио как между двоюродными дядей и племянницей, а также признать за ней право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио и ее представителя действующей на основании ордера фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио умер в дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На имя фио были открыты счета в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, что подтверждается материалами дела.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, однако постановлением от дата в совершении нотариального действия фио было отказано ввиду отсутствия документов, позволяющих установить степень родства между истцом и наследодателем.

В обоснование свих исковых требований истец ссылалась на то, что приходится наследодателю двоюродной племянницей, однако документы, подтверждающие степень родства с наследодателем не сохранились, о чем свидетельствуют ответы из архивов.

Как следует из материалов дела и пояснений истца фио и фио состояли в зарегистрированном браке и являлись родителями шестерых детей: фио, фио, фио, фио, фио, фио.

фио являлся сыном фио (фио) фио, а фио внучкой фио.

Однако актовая запись о рождении фио не сохранилась.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели фио и фио, которые показали, что фио и истец при жизни общались, конфликтов между ними не была, мать истца и фио приходились друг другу двоюродными братом и сестрой.

Показания свидетелей получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1154, 1155, 1111, 1112, 1152 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности установления факта родственных отношений между истцом и наследодателем, как между двоюродными племянницей и дядей, поскольку из материалов дела следует, что мать истца и наследодателя приходились друг другу двоюродными сестрой и братом.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт родственных отношений между наследодателем и истцом, принимая во внимание, что иных наследников к имуществу фио не имеется, а истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за истцом права собственности на наследственной имущество после смерти фио, состоящее из вышеуказанного жилого помещения и денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя фио

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для признания за истцом в порядке наследства права собственности на инвестиционный пай в Открытом индексом паевом инвестиционном наименование организации, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что право на инвестиционный пай возникло у наследодателя не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт родственных отношений не нашел своего подтверждения, судебной коллегией проверен, однако подлежит отклонению, т.к. опровергается собранными по делу доказательствами, которые нашли надлежащую оценку суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи