Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10258/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К., при помощнике Бастрон И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе истца ********., третьего лица ********. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено: иск ******** к ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о признании права на получение социальной выплаты, о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий - оставить без удовлетворения, установила:

********. обратился в суд с иском к ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о признании права на получение социальной выплаты в виде жилищного сертификата, о возложении обязанности включить в список на улучшение жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что с 1997 года истец проходил службу в ФГУ ИК-2 УИН МЮ РФ по Московской области (ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области), с 09 января 2003 года был уволен из уголовно-исполнительной системы. Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 21 год 9 месяцев 2 дня. В период прохождения службы в ФГУ ИК-2 УИН МЮ РФ по Московской области, истец был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи из 3 человек, включая супругу ********, сына ********, о чем ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области была выдана справка N от 14.05.2014 г. которая получена официально и зарегистрирована.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать за ним право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством"; обязать включить ********. в список на улучшение жилищных условий, восстановив его в очередь на улучшение жилищных условий со дня первоначальной постановки на учет, а именно с 1997 года.

Истец ********. в судебное заседание не явился, его представители ******** С, ******** исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области по доверенности ********, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика УФСИН России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ********. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истец ********, третье лицо ********. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав третьих лиц ********, ********, представителя ответчика УФСИН России по Московской области ********, представителя ответчика УФСИН России по Московской области ********, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ********, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ********. с 1997 года проходил службу в ФГУ ИК-2 УИН МЮ РФ по Московской области (в настоящее время - ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области), с 09 января 2003 года был уволен из уголовно-исполнительной системы. Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 21 год 9 месяцев 2 дня. Данные обстоятельства подтверждаются послужным списком N (л.д.45-50), выпиской из приказа N л/с от 10 мая 2003 года (л.д.66).

Согласно справке N б/н от 26 декабря 2005 года ********. проходил службу в ИК-2 с 08 августа 1997 года по 09 января 2003 года в должности заместителя начальника-директора предприятия ИК-2 (л.д.3).

На основании договора N социального найма жилого помещения от 20 января 2006 года ********. и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира, площадью 45, 1 кв.м, по адресу ******** (л.д.58-63).

Согласно решению N 51 от 20 января 1998 года квартиры дома N а по ул. ******** сняты с учета жилой площади и переведены в нежилые (л.д.65).

Согласно ответу Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 04 декабря 2002 года утвердить список очередников на получение жилья в доме N а по ул. ******** не представляется возможным, поскольку данный дом используется как семейное общежитие и числится в нежилом фонде.

Истец обращался в ФКУ КП-2 УФСИН России по МО с заявлением на предоставление выписки из решения органа по учету и распоряжению жилыми помещениями учреждения УУ 163/2 по постановке ********. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно ответу ВРИО начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по МО, запрашиваемую выписку предоставить невозможно ввиду отсутствия первичного документа - решения органа по учету и распоряжению жилыми помещениями учреждения УУ по постановке на ********. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.67).

18 октября 2016 года ********. обратился в УФСИН России по Московской области с заявлением (рапортом) о постановке на учет его и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как относящийся к категории проживающих в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д.33).

Согласно выписке из протокола N от 16 января 2017 года ********. составом семьи 2 человека отказано, в связи с отсутствием справки о том, что ********. состоит на день подачи рапорта-заявления в очереди КП-2 на улучшение жилищных условий (л.д.31, 32).

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ******** о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Московской области и обязании поставить ********. на учет очередников отказано, так как в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 2005 года не состоял, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих, что истец стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий а также доказательств, опровергающих выводы Комиссии УФСИН России по Московской области, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 19 октября 1999 года N дом по улице ******** временно на срок 5 лет используется как семейное общежитие и в настоящее время числится в нежилом фонде (приобщено в судебном заседании).

В Журнале учета протоколов жилищной комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по МО, представленном ответчиком на обозрение суда в оригинале, отсутствуют сведения о рассмотрении заявления истца и принятом в отношении истца решении от 02 февраля 2000 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на получение социальной выплаты, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (ПП РФ от 21 марта 2006 года N 153) и правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт принятия на жилищный учет в 1997 году, по данному вопросу комиссией ФКУ КП-2 УФСИН России по МО соответствующих решений не принято.

При этом суд также не принял во внимание представленные истцом доказательства в виде фотокопии справки N от 14.05.2014г, согласно которой ********. состоял на жилищном учете в учреждении УУ с 1997 года, ввиду отсутствия оригинала справки, а также список очередников учреждения УУ- на получение жилья в ведомственном жилом фонде, согласно которому ********. постановлен на учет 02 февраля 2000 года, по причине отсутствия удостоверяющих данных.

В апелляционной жалобе истец и третье лицо указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что в 2006 году семье истца предоставлено нежилое помещение под видом жилого помещения, в 1988 году квартира N, ул. ******** решением Зеленоградского исполкома признана непригодным для проживания и переведена в нежилой фонд, в связи с чем жилищные условия истца не были улучшены, семья истца нуждается в жилом помещении. Настаивают на том, что в материалы дела со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие, что ********. состоял на жилищном учете в учреждении УУ-.

Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Пунктом 19 Правил установлено, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, к которому прилагают документы, в том числе выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

Как следует из материалов дела, с заявлением об участии в ведомственной целевой программе и о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных по форме согласно приложению N 1 к ПП РФ от 21 марта 2006 года N 153, с приложением необходимых документов ни в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, ни в УФСИН России по Московской области не обращался.

Как правомерно учтено судом первой инстанции, представленные истцом фотокопия справки от 14 мая 2014 года N, из которой следовало, что истец состоял на жилищном учете, список очередников учреждения на получение жилья в ведомственном фонде, согласно которому истец постановлен на учет 02 февраля 2000 года, не свидетельствует о признании ответчиком истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и не подтверждает факт постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Факт принятия гражданина на вышеуказанный учет может быть подтвержден только соответствующим решением уполномоченного на то органа.

Из выписки из протокола от 16 января 2017 года следует, что Комиссией УФСИН России по Московской области ********. было отказано в принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты ввиду представления истцом документов не в полном объеме, отсутствия сведений о том, что ********. состоит в очереди в КП-2 на день подачи рапорта на улучшении жилищных условий (л.д. 31-32).

Соответствующего решения о постановке истца на учет жилищной комиссией ФКУ КП-2 УФСИН России по МО не принималось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что он был принят ответчиком на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ********, третьего лица ********. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи