Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10302/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л, при помощнике Бастрон И.А, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе ***** на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

- заявление ***** об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения, - разъяснить право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового п роизводства, УСТАНОВИЛА:

***** обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, просил признать неправильным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *****, обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ***** по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что целью обращения было оспаривание нотариальных действий в отказе принятия наследства в порядке гл.34 ГПК РФ, а не приобретение права собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя *****, который доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд верно исходил из того, что из представленных материалов и заявления усматривается наличие спора о праве на наследуемое имущество, поскольку оспариваемое постановление порождает права ***** на приобретение права собственности в отношении наследуемого имущества - квартиры. Т аким образом установление юридического факта необходимо заявителю для оформления права собственности на наследственное имущество, что свидетельствует о наличии спора о праве и в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения данного дела в особом порядке, а подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального права и фактических обстоятельств, при этом учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя заявление ***** без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве. Истец намерен оформить свое право на наследство, однако надлежащих документов, подтверждающих такое право нотариусу не представил. Разночтения в фамилии наследодателя в документах о регистрации брака, на имущество препятствуют установлению права истца, которое в этом случае может быть поставлено под сомнение и подлежит доказыванию в судебном порядке путем предъявления иска к иным лицам, к которым может перейти право на имущество наследодателя.

Доводы частной жалобы о том, что дело может быть рассмотрено в порядке особого производства в силу закона, поскольку спора о праве между наследниками нет, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, коллегией отклоняются.

Оставление заявления ***** без рассмотрения не лишает его права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано им в процедуре искового производства в общем порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: