Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10306/2020

Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5710/15 - отказать.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-5710/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, к исполнению.

установила:

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворен иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Головинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя наименование организации на его правопреемника адрес "ПКБ".

адрес "ПКБ" в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, указывая, что исполнительный лист не был передан банком заявителю и его утрату.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Определением Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления адрес "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, а также восстановлен срок предъявления исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-5710/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, к исполнению.

На указанное определение представителем заявителя фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению (который частью 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен в течение трех лет) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Головинского районного суда адрес от дата был выдан исполнительный лист ФСN001783329, который не утрачен, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, суд счел необходимым восстановить заявителю срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

довод частной жалобы о том, что сроки для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем были пропущены, отклоняется судебной коллегией, поскольку замена взыскателя произведена судом дата и оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока судом правомерно не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: