Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10342/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е, при помощнике Козлове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лукашук О.К. в лице представителя Аникушкина В.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

Лукашук О*К*в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД", филиалу ОАО "РЖД" Московская железная дорога, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию - отказать, УСТАНОВИЛА:

Лукашук О.К. обратилась в суд первой инстанции с иском к ОАО "РЖД", филиалу ОАО "РЖД" Московская железная дорога, Департаменту городского имущества г..Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию, мотивируя свои требования тем, что 13.01.1981 года Кировский районный Совет народных депутатов г..Москвы Исполнительного комитета принял решение N * "Об организации общежития для сотрудников милиции Москва-Савеловская". 18.01.1982 года Лукашук А.Н. на основании ордера N *, выданного Исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов г..Москвы, в этом общежитии занял жилое помещение (комнату) по адресу: * (на 45 человек). 09.09.1989 года между Лукашук А.Н. и Рожко (Лукашук) О.К. зарегистрирован брак, * года родилась дочь Лукашук Д.А. 09.01.2007 года префект СВАО г..Москвы издал распоряжение N 3 "Об утверждении новых списков адресов жилых и нежилые строений", где общежитие по адресу: *, изменило адрес на *. 30.09.2003 года общежитие было передано в качестве вклада в Уставной капитал ОАО "РЖД". 28.02.2013 между ОАО "РДЖ" и Лукашук А.Н. заключен договор найма жилого помещения N *, состоящего из 3-х комнатной квартиры общей площадью 47, 2 кв.м по адресу: *, для проживания Лукашук А.Н. (нанимателя), его дочери Лукашук Д.А. вместе с тем Лукашук О.К. (жена нанимателя) в спорном жилом помещении была зарегистрирована временно с 07.12.2007 по настоящее время. Лукашук О.К. с 30.10.1989 работает в частном дошкольном образовательном учреждении д/с N 37 ОАО "РЖД" в должности воспитателя, с 30.01.2018 получает страховую пенсию по старости, однако социальную карту москвича и Ветерана труда она не может оформить. С 18.01.2018 по настоящее время ОАО "РЖД" решается вопрос о передаче в собственность города Москвы жилого здания по адресу: *.

На обращение в филиал ОАО "РЖД" по вопросу постоянной регистрации по месту жительства истцу было сообщено, что ОАО "РЖД", являясь собственником здания, не возражает против регистрации Лукашук О.К. по месту пребывания. С учетом изложенного, Лукашук О.К. просит признать незаконным и отменить отказ филиала ОАО "РЖД" Московской железной дороги в постоянной регистрации Лукашук О.К. по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: *, обязать отделение по району Бутырский ОУФМС России по г..Москве в СВАО зарегистрировать постоянно Лукашук О.К. в жилом помещении по указанному адресу.

Истец Лукашук О.К. и ее представитель Аникушкин В.И. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Строгонова А.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лукашук О.К. в лице представителя Аникушкина В.И, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" - Цветкову В.Д, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы от 13.01.1982 разрешено организовать общежитие * для проживания 45 человек одиноких сотрудников милиции ст. Москва-Савеловская и работников Московско-Рижского отделения.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N * "Об утверждении новых списков адресов жилых и нежилые строений" адрес общежития *, изменен на *

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2013 собственником многоквартирного жилого дома по адресу: *, является ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России МПС России от 30.09.2003 N *

Из письма Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 18.07.2018 следует, что Департаментом городского имущества г. Москвы совместно с Московской железной дорогой проводится работа по вопросу передачи в собственность города Москвы жилого здания по адресу: *, в настоящее время работа продолжается.

Сведения о передаче здания по указанному адресу в собственность города Москвы в материалах гражданского дела отсутствуют.

Вместе с тем, на основании договора найма N * от 28.02.2013, заключенного между ОАО "РЖД" и Лукашук А.Н. последнему в бессрочное пользование передано жилое помещение, состоящее из 3-х комнатной квартиры общей площадью 69, 1 кв.м, жилой площадью 47, 2 кв.м, по адресу: *, для проживания в нем Лукашука А.Н. и членов его семьи: жены Лукашук О.К. (временная регистрация по 10.01.2018), дочери Лукашук Д.А.

Согласно лицевому счету N * 169 от 07.09.2018 и выписке из домовой книги Лукашук О.К. зарегистрирована временно по месту пребывания по адресу: * с 15.01.2018 по 15.01.2023г.

Лукашук О.К. общалась в ОАО "РЖД" по вопросу постоянной регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, однако, ей было в просьбе отказано.

Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" утверждены ОАО "РЖД" от 25.05.2005 N 780р.

Согласно п. 16 раздела IV Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" договор найма жилого помещения заключается балансодержателем в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании решения соответствующей жилищной комиссии.

Пунктом 2.2.14 договора найма предусмотрена обязанность Лукашука А.Н. не производить в жилом помещении постоянную регистрацию по месту жительства членов семьи (не включая новорожденных детей) и иных лиц, проживающих с Нанимателем, в течение действия настоящего Договора без разрешения балансодержателя и решения вопроса в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора найма от 28.03.2013 между ОАО "РЖД" и Лукашуком А.Н. достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, вместе с тем Лукашук А.Н. согласился с пунктом 2.2.14 договора о непредоставлении членам его семьи регистрации по месту жительства без разрешения собственника, при этом ОАО "РЖД", являясь собственником здания, вправе осуществлять все полномочия собственника, в том числе отказать в регистрации Лукашук О.К. по месту жительства по адресу: *. Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ОАО "РЖД", как на собственника жилого помещения, обязанности разрешить регистрацию Лукашук О.К. по месту жительства отсутствуют.

Более того, суд обосновано отказал в удовлетворении требований Департаменту городского имущества г. Москвы, поскольку указанный ответчик собственником спорного жилого помещения не является и права Лукашук О.К. на регистрацию по месту жительства не нарушал

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы истца о недобросовестности осуществления гражданских прав ответчиком судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено достаточных и объективных доказательств недобросовестного поведения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в данном споре подлежали применению нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия отклоняет, поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, принадлежит на праве собственности коммерческой организации ОАО "РЖД", на данные правоотношения не распространяются положения Жилищного Кодекса РФ, регулирующие предоставление и использование жилых помещений специализированного жилищного фонда ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ о социальном найме. В данном конкретном случае, судом обосновано применены положения ст. 307, 309 ГК РФ, п.3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи