Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10415/2020

10 марта 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Кишкинской А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юдеевой В.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Юдеевой В.А. о разъяснении решения Тушинского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. по гражданскому делу N ******** по иску Юдеевой В.А. к ООО "ЦИРПП" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать, установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Юдеевой В.А. к ООО "ЦИРПП" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Юдеева В.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на неясность формулировок юридического обоснования выводов суда, отсутствие суждений при толковании норм материального права, неясность мотивировочной части решения по вопросу применения норм материального права и неприменения норм процессуального права при разрешении трудового спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Юдеева В.А.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Отказывая в удовлетворении заявления Юдеевой В.А, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для разъяснения решения суда от 28 мая 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ не имеется, поскольку решение суда никаких неясностей и нечеткостей не содержит, в иске отказано, а доводы истца не имеют отношения к правовому понятию разъяснения постановленного судом решения, сводятся к оспариванию судебного акта.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдеевой В.А. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина