Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10428/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-671/2019 по частной жалобе Краюшкиной Ж.Г. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 г, которым постановлено:

снять арест, наложенный определением Савеловского районного суда от 13 ноября 2018 г, на квартиру, расположенную по адресу***, кадастровый номер ***, а также на квартиру, расположенную по адресу: ***, кад астровый номер ***, УСТАНОВИЛ:

Истец Краюшкина Ж.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Котову-Кущ М.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В порядке обеспечения иска определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

19.02.2019 г. решением Савеловского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Краюшкиной Ж.Г. отказано.

От Котова-Кущ М.А. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, мот ивированное тем, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

В судебном заседании заявитель Котова-Кущ М.А. доводы заявления поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Краюшкина Ж.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Представитель Краюшкина Ж.Г. по доверенности Набатов А.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, считал определение судьи незаконным и просил его отменить.

Представитель Котова-Кущ М.А. по доверенности Личагин И.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы не признал, считал определение судьи законным и просил оставить его без изменения.

Третье лицо Кукин А.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление Котова-Кущ М.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно сослался на ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, постановлено решение суда и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Этот вывод суда соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2019 г. решением Савеловского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Краюшкиной Ж.Г. отказано.

Апелляционная жалоба, поданная Краюшкиной Ж.Г. на упомянутое решение, на основании определения судьи от 20 мая 2019 г. была возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для сохранения обеспечительных мер, поскольку, меры по обеспечению иска были приняты в целях обеспечения исполнения конкретного дела, по которому основания для их сохранения отпали, в связи с чем, сохранение обеспечительных мер повлечет нарушение прав ответчика.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19.02.2019 г, которым в удовлетворении исковых требований Краюшкиной Ж.Г. отказано, вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Краюшкиной Ж.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: