Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10454/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И., при секретаре Богдановой Я.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Гаврикова К.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск Андреевых удовлетворить.

Признать за Андреевой Н.П. и Андреевой И.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:.., - по... доле в праве собственности за каждой.

Погасить запись о регистрации права собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу:.., УСТАНОВИЛА:

Истцы Андреева Н.П. и Андреева И.В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу:.., мотивируя свои требования тем, что на основании решения N... от 13.02.1980г. Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов Андреевой Н.П. и членам ее семьи, а именно: дочери Андреевой И.В, была предоставлена отдельная комната площадью... кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:... Согласно справке Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 11.07.1984г. N... по заключению СЭС N... от 06.05.1981г. жилая комната площадью... кв.м в указанной квартире списана как непригодная к жилью, площадь указанной комнаты включена в общую площадь квартиры. На основании решения... от 31.10.1990г. Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов дополнительно к занимаемой комнате площадью... кв.м семье истцов (Андреевой Н.П, Андреевой И.В,... (скончался...) была предоставлена комната площадью... кв.м в спорной квартире, - согласно ордеру комната предоставлена в дополнение к занимаемой в этой же квартире комнате, при этом Андреева Н.П. является съемщиком отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью... кв.м, жилой -... кв.м. Таким образом, в настоящее время ввиду списания комнаты площадью... кв.м из числа жилых помещений спорная квартира является не трехкомнатной, а двухкомнатной, однако в приватизации квартиры истцам было отказано со ссылкой на предоставление неполного комплекта документов, а именно: на непредставление копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении семье истцов комнаты площадью... кв.м в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истцы Андреева Н.П, Андреева И.В, представитель истцов на основании доверенностей Минушкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДГИ г. Москвы Ершова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поскольку у истцов отсутствуют копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении семье истцов комнаты площадью... кв.м на условиях договора социального найма жилого помещения, то заключение с истцами договора передачи жилья в собственность на всю спорную квартиру невозможно.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Андреевой Н.П, Андреевой И.В. и ее представителя по доверенности Минушкиной А.И, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 24.12.1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничений по количеству, размеру и стоимости путем приватизации в установленном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24.08.1993 г, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно положениям ст.ст. 28, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истцов жилых помещений в спорной квартире, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как установлено судом, на основании решения N... от 13.02.1980г. Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов Андреевой Н.П. и ее дочери Андреевой И.В. была предоставлена отдельная комната площадью... кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:... Согласно справке Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 11.07.1984г. N... по заключению СЭС N... от 06.05.1981г. жилая комната площадью... кв.м в указанной квартире списана как непригодная к жилью, площадь указанной комнаты включена в общую площадь квартиры. На основании решения... от 31.10.1990г. Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов дополнительно к занимаемой комнате площадью... кв.м семье истцов - Андреевой Н.П, Андреевой И.В,... (скончался...) была предоставлена комната площадью... кв.м, в спорной квартире. Согласно ордеру комната предоставлена в дополнение к занимаемой в этой же квартире комнате. Также согласно ордеру Андреева Н.П. является съемщиком отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв.м (общая площадь квартиры... кв.м + спорная комната N... площадью... кв.м, списанная как непригодная для проживания), жилой -... кв.м (комната площадью... кв.м и комната площадью... кв.м).

Таким образом, в настоящее время ввиду списания комнаты площадью... кв.м из числа жилых помещений спорная квартира является не трехкомнатной, а двухкомнатной, что отражено в решении... от 31.10.1990г. Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов.

Вместе с тем, по данным технического учета ГБУ МосгорБТИ, на дату проведения последнего обследования спорной квартиры, проведенного 09.11.1988г. (то есть до решения... от 31.10.1990г. Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов), общая площадь квартиры отражена как... кв.м, жилая площадь как... кв.м. Указанные сведения были переданы ГБУ МосгорБТИ и в Росреестр по г. Москве.

Как видно из дела и следует из объяснений представителя ответчика, в приватизации квартиры истцам было отказано со ссылкой на предоставление неполного комплекта документов, а именно: на непредставление копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении семье истцов комнаты площадью... кв.м на условиях договора социального найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорной квартире истцы проживают на условиях социального найма с 1980г, а две жилые комнаты в квартире занимают с 1990г, третья комната в квартире в соответствии с действующим на тот момент законодательством признана непригодной для проживания, что следует из решения... от 31.10.1990г. Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов, на основании этого же решения комната площадью... кв.м включена в число нежилых помещений квартиры, других комнат, кроме приведенных, в квартире не имеется. В связи с этим суд обоснованно указал, что за истцами подлежит признанию право собственности в порядке приватизации на всю квартиру, - по... доле в праве собственности за каждой.

При этом, оформив право собственности на квартиру, истцы не лишены возможности произвести вновь учет помещений в квартире в соответствии с их назначением и фактической площадью.

С учетом изложенного суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная квартира не относится, оснований для отказа истцам в приватизации квартиры не усматривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истцов ордера на право занятия комнаты площадью... кв.м в спорной квартире на условиях социального найма был предметом рассмотрения суда первой инстанции. С учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которым названная комната не отнесена к числу жилых помещений в спорной квартире, отсутствие такого ордера не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истцы занимают всю спорную квартиру именно на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе также указывается на то, что ранее истцы обращались в ДГИ г. Москвы только за получением государственной услуги в виде заключения договора социального найма на спорную квартиру, в чем им было отказано вследствие отсутствия ордера на одну из комнат в квартире. При этом в предоставлении государственной услуги по приватизации спорной квартиры ответчик истцам не отказывал, поскольку они за такой услугой ранее не обращались.

Отклоняя приведенный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, так как ранее состоявшийся отказ ответчика в заключении с истцами договора социального найма с очевидностью препятствует им в приватизации квартиры во внесудебном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: