Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10466/2020

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Алещенко И.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Алещенко И.С. к ООО "Белеран" о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, Алещенко И.С. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2019 года апелляционная жалоба Алещенко И.С. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст.322 ГПК РФ.

Алещенко И.С. подал частную жалобу с просьбой об изменении определения от 29 ноября 2019г, исключении из определения требования суда о предоставлении копий мотивированной жалобы по числу лиц участвующих в деле, указание требований лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривал жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В поданной Алещенко И.С. апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, что не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, и в силу ст. 323 ГПК РФ давала суду основание для оставления данной жалобы без движения.

Изложенные в частной жалобе истца доводы о необоснованности требований суда о предоставлении копий мотивированной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, судебной коллегией отклоняются, поскольку о незаконности вынесенного определения не свидетельствуют.

Пунктом 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, однако такой документ Алещенко И.С. не представлен, жалоба подана в 1 экземпляре, не мотивирована, в связи с чем указание суда о предоставлении копий мотивированной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Указание в обжалуемом определении на то, что в жалобе не указано требование лица, является ошибочным, но само по себе основанием для отмены определения не свидетельствует.

Кроме того, коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба поданная истцом 09.01.2020 с соблюдением положений ст. 322 ГПК РФ принята к производству и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Тем самым право истца на обжалование решения суда первой инстанции от 01.11.2019, определением не нарушено.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения суждение суда о том, что в жалобе не указано требование лица.

Председательствующий: