Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10468/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Лагуновой О.Ю., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца С.ой Т.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С. Т.С. к С.у Сергею Николаевичу об изменении соглашения об уплате алиментов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец С.а Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику С.у С.Н. об изменении соглашения об уплате алиментов. В обоснование исковых требований истец указала, что 28.05.2016 между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей С.а А.С. *года рождения и С.а Е.С. *года рождения.

Ответчик с июня 2016 года должным образом не исполняет свои обязанности по указанному соглашению и его задолженность по алиментам за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 г. составляет * руб.

Истец просит изменить соглашение об уплате алиментов на содержание детей посредством его дополнения п. 2.6. следующего содержания: "при образовании у С.а С.Н. по его вине задолженности по уплате алиментов в соответствии с настоящим соглашением, им уплачивается С.ой Т.С. неустойка в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки".

Истец С.а Т.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Костенко С, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С. С.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что изменение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение, а неустойка взыскивается при обязании лица уплачивать алименты, но не при его добровольном согласии.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит истец С.а Т.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Зимина И.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате мете и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 101 СК РФ предусмотрено, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 28.05.2016 г. между истцом С.ой Т.С. и ответчиком С.ым С.Н. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей: С.а А.С. *г.р, С.а Е.С. *г.р, удостоверенное Хватовой Л.Н, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Калуга Жанжаровой С.В, о чем в реестре сделана запись N 2-703.

Согласно п. 2, 1 соглашения об уплате алиментов С. С.Н, начиная с 01.06.2016 года и не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным обязуется ежемесячно уплачивать С.ой Т.С. алименты на детей С.а А.С, *года рождения, и С.а Е.С, *года рождения, в твердой денежной сумме в размере * руб. любым способом.

С июня 2016 г. ответчиком надлежащим образом не исполняются условия указанного соглашения, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства N 77049/18/176990 от 09.11.2018 г.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности сумма задолженности ответчика за период с 01.06.2016 г. - по 31.05.2019 г. составляет * руб, частичная оплата за расчетный период составляет * руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что исковые требования С.ой Т.С. удовлетворению не подлежат, нормы ст. 450 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы. Соглашением об уплате алиментов от 28.05.2016 года не установлена ответственность плательщика алиментов при образовании задолженности по алиментам, следовательно, при образовании задолженности по алиментам взыскатель вправе обратиться в суд при образовании задолженности по уплате алиментов в соответствии главой 25 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с приведенными выше нормами права, суд не может вносить изменения в договор, заключенный по соглашению сторон, поскольку он не противоречит действующему законодательству, нарушения прав сторон при заключении соглашения об уплате алиментов судом не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Заявляя исковые требования об изменении соглашения об уплате алиментов, С.а Т.С. фактически ставит вопрос не об изменении соглашения, а о его дополнении новым пунктом предусматривающим возложение на С.а С.Н. штрафной неустойки, что противоречит ст. 450 ГК РФ и ст.101 СК РФ.

Кроме того, судом правильно отмечено, что законодательство предусматривает уплату неустойки при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, но не по соглашению об уплате алиментов.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи