Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10482/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Лагуновой О.Ю., при секретаре Теплове К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой А.С.

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Морозовой Г.Б. к Макаровой А.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Макарову А.С,... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...

Решение является основанием для снятия Макаровой А.С,... года рождения с регистрационного учета по указанному адресу, УСТАНОВИЛА:

Истец Морозова Г.Б. обратилась в суд с указанным иском к Макаровой А.С, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом N.., расположенным по адресу:...

В обоснование заявленных требований Морозова Г.Б. указала, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Помимо нее в данном доме зарегистрирована также ответчик, которая проживает в указанном жилом помещении, однако бремя оплаты коммунальных услуг не несет. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, истец неоднократно просила ее сняться с регистрационного учета и добровольно освободить жилое помещение, однако ответчик сниматься с учета в добровольном порядке отказывается, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец Морозова Г.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Макарова А.С. и ее представитель Воробьев А.Е. в судебное заседание явились, против иска возражали, просили сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на 1 год.

Судом принято указанное выше решение, об изменении которого в части отказа в сохранении права пользования жилым помещением сроком на 1 год по доводам апелляционной жалобы просит Макарова А.С.

В заседание судебной коллегии истец Морозова Г.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Макаровой А.С. и ее представителя по доверенности Воробьева А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части с сохранением права временного пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу Морозовой Г.Б. с 08.07.2009 года на праве собственности принадлежит жилой дом N.., расположенный по адресу:...

С 10.01.1995 года ответчик Макарова А.С. зарегистрирована в указанном жилом доме по постоянному месту жительства матерью истца, от которой к истцу впоследствии перешло право собственности на дом в порядке наследования.

Как следует из пояснений сторон, ответчик была вселена в спорное жилое помещение как супруга брата собственника дома в 1980 году. Брат истца умер в... году, однако ответчик продолжает проживать в жилом помещении по настоящее время.

Как следует из текста искового заявления, ответчик Макарова А.С. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчик отказывается.

При таких данных, с учетом тех обстоятельств, что стороны прекратили свои семейные отношения, никакого договора о порядке пользования жилым помещением ответчик с собственником жилого дома не заключала, суд пришел к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право постоянного пользования спорным жилым домом ответчика прекращено, в связи с чем ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право постоянного пользования спорным жилым домом Макаровой А.С. в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Однако судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о невозможности сохранения за ответчиком временного права на пользование спорным домом сроком на 1 год ввиду ниже следующего.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик Макарова А.С, являясь человеком преклонного возраста, с 1980 года длительное время проживающая и зарегистрированная в спорном доме, в настоящее время не имеет возможности приобрести право пользования иным жилым помещением в регионе своего постоянного проживания. При этом у ответчика к настоящему времени сложился уклад жизни именно в г. Москве, где она получает пенсионное и медицинское обслуживание, активно участвует в городских программах для пенсионеров.

По указанным причинам судебная коллегия полагает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда в части отказа в сохранении права временного пользования жилым помещением и в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 года со дня вступления решения в законную силу, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в части отказа в сохранении права временного пользования жилым помещением и в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения - отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым сохранить за Макаровой А.С,... года рождения, право временного пользования жилым помещением по адресу:.., сроком на 1 год после вступления решения в законную силу.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: