Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10507/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Лагуновой О.Ю., при помощнике Богдановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца Никонова А.С. и ответчика Коршуновой Н.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Коршуновой Н.В. по доверенности Шевченко С.С. об отмене определения суда от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-434/2019 по иску Никонова А *** С *** к Коршуновой Н *** В *** о разделе совместно нажитого имущества - отказать, УСТАНОВИЛ:

Никонов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Коршуновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. исковое заявление Никонова А.С. к Коршуновой Н.В. было оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и отсутствием заявления ответчика о рассмотрении дела по существу.

07 мая 2019 г. представитель ответчика Коршуновой Н.В. по доверенности адвокат Шевченко С.С. обратился в суд с заявлением об отмене определения Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Никонова А.С. к Коршуновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Коршуновой Н.В. по доверенности адвокат Шевченко С.С. об отмене определения Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. было отказано.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят истец Никонов А.С. и ответчик Коршунова Н.В. по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, приходя к выводу, о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Коршуновой Н.В. по доверенности адвоката Шевченко С.С. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец Никонов А.С. не явился в судебные заседания, назначенные на 19 марта 2019 г. и 22 апреля 2019 г, о времени и месте проведения которых был извещен надлежащим образом, не был лишен возможности участия в судебном заседании, должен был самостоятельно интересоваться движением дела на официальном сайте суда.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом Никоновым А.С. выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных учреждениях со всеми правами представителю Филимонову И.С. (т. 1 л.д. 51).

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2019 г. от представителя истца по доверенности Филимонова И.С. в отдел делопроизводства Щербинского районного суда г. Москвы поступило ходатайство о рассмотрении дела 19 марта 2019 г. в его отсутствие (т. 2 л.д. 1), однако суд указанное ходатайство не учел.

Кроме того, в судебном заседании 22 апреля 2019 г. со стороны истца принимал участие в заседании его финансовый управляющий Московский В.С. (т. 2 л.д. 154).

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказ суда первой инстанции в отмене определения об оставлении искового заявления Никонова А.С. без рассмотрения лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При этом, оставляя без рассмотрения исковое заявление на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции не учел, что при неявке в судебное заседание по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

При совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда отсутствовали, в связи с чем определение суда от 10 сентября 2019 г. подлежит отмене, как постановленные с существенными нарушениями норм процессуального права, ходатайство ответчика об отмене определения суда от 22 апреля 2019 г. - удовлетворению, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. - отменить.

Ходатайство представителя ответчика Коршуновой Н.В. по доверенности Шевченко С.С. об отмене определения Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. - удовлетворить.

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. об оставлении без рассмотрения исковых требований Никонова А *** С *** к Коршуновой Н *** В *** о разделе совместно нажитого имущества - отменить.

Гражданское дело по иску Никонова А *** С *** к Коршуновой Н *** В *** о разделе совместно нажитого имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: