Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10508/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Лагуновой О.Ю., при помощнике Богдановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца Никонова А.С. и ответчика Коршуновой Н.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г., которым постановлено:

заявление представителя третьего лица ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" по доверенности Добровольского К.В. об отмене обеспечительных мер по исковому заявлению Никонова А *** С *** к Коршуновой Н *** В *** о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска: снять арест, наложенный на *** путем снятия запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить регистрационные действия на указанное недвижимое имущество.

Снять арест с автомобиля марки ***, УСТАНОВИЛ:

Никонов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Коршуновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. исковое заявление Никонова А.С. к Коршуновой Н.В. было оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и отсутствием заявления ответчика о рассмотрении дела по существу.

15 июля 2019 г. представитель третьего лица ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" по доверенности Добровольского К.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 г, мотивируя свое обращение тем, что исковое заявление Никонова А.С. судом оставлено без рассмотрения.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019г.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 г.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят истец и ответчик в частных жалобах, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку отмена мер по обеспечению иска является преждевременной.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, приходя к выводу, о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной нормы иск может быть обеспечен полностью или в части.

В соответствии с частью первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу (если в иске отказано), либо до фактического исполнения решения суда (если иск удовлетворен).

Как следует из материалов дела, Никонов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Коршуновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Одновременно с исковым заявлением Никоновым А.С. было подано ходатайство о наложении ареста на совместно нажитое имущество.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2019 г. ходатайство Никонова А.С. было судьей удовлетворено, наложен арест на спорное совместно нажитое имущество.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. исковое заявление Никонова А.С. к Коршуновой Н.В. оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и отсутствием заявления ответчика о рассмотрении дела по существу.

Удовлетворяя заявление представителя третьего лица ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" по доверенности Добровольского К.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 10 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Коршуновой Н.В. по доверенности адвокат Шевченко С.С. об отмене определения Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. было отказано, в связи с чем отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению иска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит вывод суда о том, что отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, поскольку определением суда от 10 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления об отмене определения Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. об оставлении заявления без рассмотрения было отказано, основанным на неправильном толковании и применении норм ст. 144 ГПК РФ, согласно которой меры обеспечения иска сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу (если в иске отказано), либо до фактического исполнения решения суда (если иск удовлетворен).

Также является несостоятельной ссылка суда на не вступившее в законную силу определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. Согласно материалам дела апелляционным определением Московского городского суда от 12 марта 2020 г. определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При таком положении оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имелось, в связи с чем определение об отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления представителя третьего лица ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" по доверенности Добровольского К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" по доверенности Добровольского К.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Щербинского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 г. - отказать.

Председательствующий: