Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10565/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Кишкинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Петросах" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Петросах" в пользу Новопашина... ", УСТАНОВИЛА:

И.о. Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Новопашина Д.А. обратился в суд с иском к АО "Петросах", с учетом уточнений просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 121 449, 22 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения Новопашина Д.А, установлено, что с 07.12.2017 Новопашин Д.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Петросах", занимал должность советника президента с установленным должностным окладом в размере 600 000 руб, 21.05.2019 уволен по собственному желанию. По состоянию на 09.07.2019 работодателем допущена задолженность по выплате заработной платы в размере 2 427 415, 74 руб. Работодатель факт невыплаты заработной платы признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя процессуального истца - Артамонову О.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 07.12.2017 Новопашин Д.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Петросах", занимал должность советника президента с установленным должностным окладом в размере 600 000 руб. на основании трудового договора N 21-н от 07.12.2017.

Приказом N 06-к от 21.06.2019 Новопашин Д.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Платежным поручением от 628 от 07.08.2019 АО "Петросах" выплатило Новопашину Д.А. задолженность по заработной плате в размере 2 427 715, 74 руб.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив нарушение работодателем срока выплат, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных указанной выше нормой, в размере 121 449, 22 руб. за период с 22.05.2019 по 09.07.2019.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений довод жалобы о том, что задержки в выплате заработной платы обусловлены блокировкой налоговой службой расчетных счетов организации, поскольку согласно ч. 2 ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Петросах" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: