Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10619/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Котляровой Т.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3232/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котляровой Т.В. к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании решения незаконным, обязании назначить социальную доплату к пенсии до городского социального стандарта отказать.

Установила:

Истец Котлярова Т.В. обратилась в суд с иском к УСЗН ТиНАО города Москвы о признании решения незаконным от 26 июня 2018 года, обязании назначить социальную доплату к пенсии до городского социального стандарта.

В обоснование заявленных требований Котлярова Т.В. указала, что 01 июня 2018 года обратилась в Троицкий отдел социальной защиты населения Управления социальной защиты населения ТиНАО г.Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта. Решением ОСЗН УСЗН ТиНАО от 26 июня 2018 года в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием у истца регистрации в г.Москве по месту жительства не менее 10 лет. Истец считает указанное решение незаконным и ссылается на то, что 24 мая 2007 года между М.В.В. и Ватутинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх. Совместно с М.В.В. в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение была вселена жена Котлярова Т.В. В тот же день истец и члены ее семьи обратились к должностным лицам, ответственным за регистрацию, в Ватутинскую КЭЧ района с заявлением о регистрации по месту жительства. В связи с длительным бездействием названных лиц и последующим незаконным отказом в регистрации по месту жительства истец и члены ее семьи обратились в суд. Решением Видновского городского суда Московской области от 09 сентября 2009 года исковые требования были удовлетворены: отказ в регистрации по месту жительства был признан незаконным, на начальника Ватутинской КЭЧ района была возложена обязанность оформить документы для регистрации истца и членов его семьи по месту постоянного жительства. При этом с момента заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх, истец и члены его семьи постоянно проживали в указанном жилом помещении, добросовестно исполняя обязательства, вытекающие из пользования этим жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выборе истцом места жительства и добросовестном исполнении им обязанностей, связанных с регистрационным учетом граждан Российской Федерации, и подтверждают, что отсутствие регистрации по месту жительства в период с 24 мая 2007 года по 10 декабря 2009 года (день регистрации истца по месту жительства) являлось следствием неправомерных действий должностных лиц, ответственных за регистрацию. Таким образом, по мнению истца, ответчику следовало исследовать и оценить реальные обстоятельства применительно к данному случаю и не отказывать истцу в реализации права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, исходя исключительно из наличия формальных оснований для принятия решения об отказе в ее назначении.

В судебном заседании истец Котлярова Т.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УСЗН ТиНАО г.Москвы по доверенности Бойко Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Котлярова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Котлярову Т.В, представителя ответчика по доверенности Чубарову Е.А, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на всей территории Российской Федерации к пенсиям неработающих пенсионеров устанавливается социальная доплата в целях обеспечения доходов не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в конкретном регионе.

В случае, если субъект Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение региональной социальной доплаты (далее РСД) исключительно за счет собственных средств, он вправе определять условия ее установления и выплаты, включая меры социальной поддержки, учитываемые при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера, а также размер этой доплаты и правила обращения за ней в соответствии с законами и иными нормативными актами субъекта Российской федерации (п. 16 ст.12.1 от 17.07.1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Правительством Москвы в целях реализации федерального законодательства утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии - постановление от 17.11.2009 г. N1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии".

Согласно п.5(1) и п. 5(1).1 указанного Порядка неработающим пенсионерам, получающим пенсию в городе Москве, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за получением региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии, при наличии такой регистрации не менее 10 лет в общей сложности (включая периоды регистрации по месту жительства на присоединенных с дата к городу Москве территорий Московской области), доплата устанавливается до величины городского социального стандарта (с 01.03.2016 года - 14 500 руб, с 01.01.2018 года - 17 500 руб.).

Место жительство граждан Российской Федерации устанавливается по данным органов регистрационного учета. Документальным подтверждением места жительства в РФ являются паспорт с отметкой о регистрации, либо свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное органами регистрационного учета (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию").

Если у пенсионера продолжительность регистрации по месту жительства в городе Москве составляет менее 10 лет, либо он зарегистрирован по месту пребывания, РСД устанавливается по правилам, предусмотренным федеральным законодательством, до величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москве с учетом материального обеспечения, в состав которого включаются: пенсия, федеральные и региональные выплаты, установленные для льготных категорий граждан (в том числе ежемесячная денежная выплата членам семьи погибшего с учетом стоимости набора социальных услуг (далее ЕДВ), а также денежные эквиваленты мер социальной поддержки), при их наличии (п. 7 Порядка).

Величина прожиточного минимума устанавливается Законом города Москвы на соответствующий финансовый год: в 2016 - 11 428 руб. (закон города Москвы от 21.10.2015 г. N58 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2016 год"); в 2017 - 11 561 руб. (закон города Москвы от 28.09.2016 г. N29); в 2018 - 11 816 руб. (Закон города Москвы от 25.10.2017 г. N37).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на 16.07.2019 года Котлярова Т.В. состоит на учете в Троицком отделе социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по категории родитель военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, пенсионер ПФ РФ (пенсия по старости), пенсионер Министерства Обороны (пенсия по случаю потери кормильца), и является получателем ежемесячной компенсационной выплаты родителю погибшего военнослужащего, согласно постановлению Правительства Москвы N1005-ПП от 27.11.2007 г. "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы", назначенной с 24.09.2014 года в размере 3000 руб. (по заявлению от 23.09.2015 г.).

С 01.07.2016 года по 31.10.2017 года Котлярова Т. В. являлась получателем РСД до прожиточного минимума пенсионера - с 01.07.2016 года в размере 1958, 41 руб, с 01.01.2017 года в размере 2091, 41 руб. (по обращению от 10.06.2016 г.). В октябре 2017 года в рамках самопроверки был выявлен факт неправомерного назначения РСД Котляровой Т.В. При вынесении решения о назначении РСД по обращению от 10.06.2016 года в общую сумму материального обеспечения пенсионера не были включены: ЕДВ 1439, 47 руб. и денежный эквивалент ЖКУ 1328, 95 руб. Принимая во внимание размер пенсии 9469, 59 руб, назначение до 11 428 руб. было произведено ошибочно, т.к. общая сумма материального обеспечения Котляровой Т. В. на 01.07.2019 года составила 12 238, 01 руб. Переплата по вине ОСЗН за период с 01.07.2016 года по 31.10.2017 года составила 32 664, 56 руб, которая не подлежала удержанию с пенсионера.

С ноября 2017 года выплата РСД Котляровой Т.В. была прекращена в связи с превышением суммы материального обеспечения пенсионера величины прожиточного минимума.

01.06.2018 года в Троицкий отдел от Котляровой Т. В. поступило письменное обращение по вопросу предоставления РСД до городского социального стандарта - до 17 500 руб. В предусмотренный законодательством срок заявителю было дано разъяснение об отсутствии права на РСД к пенсии до городского социального стандарта в связи с отсутствием 10-летнего периода регистрации по месту жительства в г.Москве.

21.09.2018 года по обращению Котляровой Т.В. на Официальный сервер Правительства Москвы от 30.08.218 года Департаментом труда и социальной защиты населения направлено письменное разъяснение об отсутствии правовых оснований для назначения РСД.

22.11.2018 года Троицкий отдел также письменно разъяснил Котляровой Т.В. об отсутствии права на РСД до городского социального стандарта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец имеет регистрацию по месту жительства в городе Москве с 10.12.2009 года, что менее 10 лет в общей сложности на дату обращения истца с заявлением о назначении РСД от 01 июня 2018 года.

Доводы истца о том, что она фактически проживала в г. Москве с 24.05.2007 года, регистрация по месту жительства в г. Москве отсутствовала по независящим от истца обстоятельствам, из-за неправомерных действий должностных лиц, судом были признаны несостоятельными с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.ст.2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определяющих место жительства.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-1163/2018 по иску Котляровой Т.В. к УСЗН ТиНАО г. Москвы о предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии. Данным решением установлено, что истец имеет регистрацию по месту жительства в г. Москве с 10 декабря 2009 года, что в силу ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе со ссылкой на решение об отказе в назначении РСД по обращению от 22 октября 2018 года, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела и доказательств по делу. При этом, суд рассматривал основания отказа в назначении РСД по обращению истца от 01.06.2018 года.

Доводы истца о том, что она имела регистрацию и по месту жительства в п.Десеновское, и по месту пребывания в г.Москве, где являлась собственником квартиры с 16 февраля 2007 года, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводов об отсутствии регистрации в г.Москве менее 10 лет на дату обращения с заявлением о назначении РСД от 01 июня 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета РСД не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, соответственно в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котляровой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: