Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10650/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от дата по делу N2-4806/19, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать за фио право пользования жилым помещением в виде двух комнат NN 6 и 11 в квартире коммунального заселения N 194 в доме 59 корп.3 по адрес в адрес на условиях договора социального найма. Признать за фио право собственности на жилое помещение в виде двух комнат NN 6 и 11 в квартире коммунального заселения N 194 в доме 59 корп.3 по адрес в адрес в порядке приватизации, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департамента городского имущества адрес о признании за собой пава пользования жилым помещением в виде двух комнат NN 6 и 11 в квартире коммунального заселения N 194 в доме 59 корп.3 по адрес в адрес на условиях договора социального найма и признании за собой права собственности на жилое помещение в виде двух комнат NN 6 и 11 в квартире коммунального заселения N 194 в доме 59 корп.3 по адрес в адрес в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что занимает по договору социального найма две комнаты (NN 6 и 11) в квартире коммунального заселения N194 в доме 59 корп.3 по адрес в адрес. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в предоставленных ему комнатах, несет обязанности по содержанию данных жилых помещений, другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал. Ответчик Департамент городского имущества адрес отказывает в заключении с ним договора социального найма на занимаемое помещение в связи с отсутствием ордера на вселение, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истцом не представлены документы, необходимые для оформления договора передачи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав.

Частью 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Совокупность всех жилых помещений, находящихся на адрес, составляет жилищный фонд (ст.19 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено, что комнаты NN 6 и 11 площадью 11, 0 и 14, 6 кв.м. соответственно в квартире коммунального заселения N 194 в доме 59 корп.3 по адрес в адрес были предоставлены бывшей жене истца фио на основании ордера N 780477, выданного дата Красногвардейским РИК адрес.

Судом первой инстанции установлено, что истец вселился в данное жилое помещение и был зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве супруга фио дата.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата брак фио и фио был расторгнут, а дата фио умерла.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что с момента смерти фио права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения перешли к истцу фио

Из материалов дела следует, что в дата фио обратился в ДГИМ с предложением заключить с ним договор передачи спорного жилого помещения в собственность, однако, в приватизации жилого помещения истцу было отказано в связи с тем, что им не было представлено решение органа исполнительной власти адрес на предоставление ему либо членам его спорных комнат (ордер), а также решение об объединении лицевого счета.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение по мотивам отсутствия ордера является необоснованным.

Суд первой инстанции, в том числе учитывал то, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, неправомерных действий при вселении в спорное жилое помещение не допустил, использует жилое помещение по целевому назначению, постоянно зарегистрирован и проживает в предоставленном жилом помещении и использует комнаты по их целевому назначению, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, таким образом, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Как указал суд первой инстанции с чем соглашается судебная коллегия, представленные истцом в суд документы (ЕЖД, финансово-лицевой счет, выписка из домовой книги) подтверждают, что с дата истец вместе с бывшей супругой фио занимал две спорные комнаты на условиях социального найма, данные комнаты были предоставлены фио на основании ордера N 780477, выданного дата Красногвардейским РИК адрес и распоряжения адрес Нагатино-Садовники о переводе лицевого счета N НС-21-621 от дата.

Суд первой инстанции отметил, что отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, рассматривая требования истца, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, пришел к правильным выводам, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения является незаконным, в связи с чем, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В силу ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Принимая во внимание, что ранее в приватизации других жилых помещений истец фио не участвовал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на комнаты NN 6 и 11 в квартире коммунального заселения N 194 в доме 59 корп.3 по адрес в адрес в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, приведено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов не имеется законных оснований для заключения договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, коллегия находит несостоятельными, поскольку доводы основаны на ином неверном толковании закона.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: