Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10658/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Чубаровой Н.В, при помощнике Трусковоской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Найшева С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с Найшева С. В. в пользу ООО "СК "Согласие" сумму долга по договорам на оказание агентских услуг страхования в размере... руб.... коп, уплаченную при подаче иска госпошлину... руб.... коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по агентским договорам N... от 26.11.2012 г, N... от 01.01.2013 г. в размере... руб.... коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязанности по агентским договорам, не уплатил истцу страховые премии, полученные от страхователей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в связи с недоказанностью заявленного расчета задолженности, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчика Найшев С.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "СК "Согласие" по доверенности Кривошеева Е.М. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Найшева С.В. по ордеру Лоскутова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Найшев С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 23, 24, 196, 199, 200, 309, 310, 1005 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "СК "Согласие" (Принципал) и Индивидуальным предпринимателем Найшевым С. В. (Агент), были заключены агентские договоры N... от 26.11.2012 г. и N... от 01.01.2013 г, согласно которым Агент принял на себя обязательство по оказанию услуг за вознаграждение по привлечению физических и юридических лиц с целью заключения ими с Принципалом, как со страховщиком, договоров страхования.

Указанными Агентскими договорами предусмотрены обязанности Агента: оформлять договоры страхования от имени страховщика; получать страховые премии по договорам страхования (страховым полисам) с целью перечисления их Принципалу (Страховщику); обеспечивать сохранность уплаченной Клиентами (Страхователями) страховой премии заключенных договоров страхования, бланков строгой отчетности (квитанций формы А-7, страховых полисов); перечислять на расчетный счет Принципала полученные от Клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования.

За период агентской деятельности с 26.11.2012 г. ответчиком было заключено договоров страхования на сумму... руб.

Общая сумма страховых премий, поступивших от ответчика на расчетный счет истца, составила... руб. При этом ответчиком было удержано комиссионное вознаграждение в размере... руб.

Общая сумма страховых премий, поступивших от страхователей на расчетный счет истца (в рамках заключенных договоров страхования агентом ИП Найшевым С.В.) составила... руб.

Сумма комиссионного вознаграждения, подлежащая выплате ответчику, составила... руб. Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены Соглашения о прекращении обязательств зачетом на сумму... руб.

Согласно условиям агентских договоров Агент обязан представлять Принципалу отчеты в двух экземплярах, в которых включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом, а также данные об оплаченных Страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.

При перечислении страховых премий (взносов) на счет Принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В период действия агентских договоров, ответчиком были нарушены условия данных договоров, а именно: ответчик не предоставил истцу надлежащие акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также не перечислил в полном объеме полученные от Клиентов (Страхователей) суммы страховых премий.

11.11.2015 г. ИП Найшев С.В. (ИНН 772480184730) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по всем обязательствам Агента в рамках вышеуказанных агентских договоров отвечает Найшев С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанных агентских договоров у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере... руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в силу следующего. С 28.06.2016 г. ответчик не исполнял обязанности перед истцом по перечислению страховых премий по заключенным договорам.

Задолженность ответчика была обнаружена истцом 01.09.2017 г. по результатам проведения инвентаризации задолженности ответчика и составления акта инвентаризации данной задолженности. 02.10.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства.

Согласно условиям агентских договоров при прекращении договоров за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия договоров.

Согласно условиям агентских договоров Агент обязан извещать Принципала в письменном виде об изменении своего места жительства, банковских реквизитов, контактных телефонов, адресов электронной почты, а также иных реквизитов в течение 3 (трех) рабочих дней с момента, когда произошли такие изменения.

Как усматривется из представленных ответчиком копий документов - копии Приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г, копии Справки N... от 07.08.2018 г. в период 02.10.2013 г. - 07.08.2018 г. ответчик отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

О данном факте ответчик надлежащим образом не оповестил истца в письменном виде, отчетность истцу в рамках вышеуказанных агентских договоров не предоставил, а также не возвратил истцу полученные суммы страховых премий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил 02.10.2017 г. в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

По состоянию на дату проведения инвентаризации задолженности ИП Найшева С.В. от 01.09.2017 г. ответчиком не была исполнена обязанность по надлежащему оформлению отчетов (актов) об оказанных услугах и перечислению истцу полученных сумм страховых премий. Истец не был уведомлен о наличии заключенных ответчиком договорах страхования.

Таким образом, истец не знал и не мог знать о наличии задолженности со стороны ответчика по состоянию на 01.09.2017 г.

Согласно аналитической справке истца и акту инвентаризации от 01.09.2017 г, задолженность и сведения о наличии заключенных ИП Найшевым С.В. договоров страхования были обнаружены 01.09.2017 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Последняя оплата по агентским договорам была произведена ответчиком на расчетный счет истца 28.06.2016 г. Иск предъявлен в суд 10 апреля 2019 года. Истец представил суду документы о том, что с первоначальным иском обратился в Нагатинский районный суд 10.10.2018 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными суду документами: договорами, страховыми полисами, расчетом истца. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет... руб.(... аналитическая справка N 2).

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не опровергнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил возложенную на него законом и договором обязанность по возврату истцу бланков строгой отчетности, фактически договоры страхования заключены от имени ответчика, оснований для освобождения его от гражданской ответственности по указанным договорам не имеется. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договоров, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере... руб. судом первой инстанции удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушение норма материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца были основаны на агентском договоре N... от 26.11.2012. Данный договор был заключен сроком на один год (п. 7.1). В соответствии с п. 2.1.12 договора агент обязан перечислять принципалу суммы страховых премий, полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца, - не позднее 20 числа текущего месяца; полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 4.1 договора агент не позднее 20 числа каждого месяца представляет принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг, в который включает данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по раннее заключенным договорам страхования.

Истцом представлено дополнительное соглашение от 30.11.2013 о прекращении агентского договора N... от 26.11.2012, которым действие агентского договора было прекращено с 30.11.2013 с осуществлением взаиморасчета в срок до 16.12.2013.

01.01.2013 стороны заключили агентский договор N... сроком действия на 1 год.

В соответствии с п. 4.1 договора агент еженедельно представляет принципалу отчет агента, в который включает данные обо всех договорах ОСАГО, заключенных агентом за истекшую неделю. В соответствии с п. 5.1 агентского договора агент еженедельно перечисляет принципалу суммы страховых премий по договорам ОСАГО, заключённым агентом за истекшую неделю.

Истцом представлено дополнительное соглашение о прекращении указанного агентского договора с 31.08.2014, подписанное от имени агента Найшевым С.В, от имени принципала - Аникевичем П.В. Судебная коллегия не может признать доказанным прекращение агентского договора по полисам ОСАГО 31.08.2014, поскольку срок действия договора был ограничен 1 годом, то есть до 01.01.2014г. Кроме того, по состоянию на 31.08.2014 ответчик находился под стражей по уголовному делу. Данных о том, что соглашение было подписано по доверенности, истцом не представлено. Более того, истцом были представлены в материалы дела агентские договоры, заключенные от имени Найшева С.В. 01.09.2014 (л.д. 84) и 01.12.2013 (л.д.65). В процессе рассмотрения дела истец исключил указанные соглашения из числа доказательств, на которых основаны его исковые требования.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 Найшев С.В. был признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Мера пресечения была оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Найшеву С.В. был исчислен с 02.10.2013, со дня фактического задержания.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что акты приема-передачи ответчику бланков БСО отсутствуют. Расчет задолженности по страховой премии произведен, исходя из имеющихся страховых полисов, оформленных от имени агента Найшева С.В.

Последний договор страхования ОСАГО, был заключен ответчиком по агентскому договору в апреле 2013 г. Договор страхования КАСКО - в июле 2013 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен, поскольку перечисление суммы страховых премий, полученных агентом от реализации страховых полисов, должно было производиться ежемесячно с предоставлением соответствующего отчета.

Агентские договоры, на основании которых были предъявлены исковые требования, прекратили свое действие, реализация страховых полисов была завершена ответчиком в 2013 году, а исковое заявление подано в суд 10.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности. Довод истца о том, что исковое заявление было направлено в суд в октябре 2018 года не влияет на выводы суда, а также не подтверждается материалами дела. Представленная истцом (л.д. 166) опись почтовых отправлений от 11.10.2018, согласно которой в Нагатинский районный суд г. Москвы было направлено исковое заявление в отношении Найшева С.В, не подтверждает, что указанный в описи документ был принят к производству по рассматриваемому делу. Кроме того, исковое заявление страховой компании, на основании которого было возбуждено производство по рассматриваемому делу, датировано 10.04.2019.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последняя оплата по агентским договорам была произведена ответчиком на расчетный счет истца 28.06.2016 г, также несостоятелен, поскольку в платежном поручении о перечислении страховщику суммы денежных средств в размере... рублей, на которое ссылается истец (л.д. 169 т. 1), не указано, по какому страховому полису перечисляется вознаграждение, за какой период. При таких данных, с учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, невозможно установить, по какому платежу ответчиком произведено погашение задолженности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Найшеву С.В. о взыскании задолженности по агентскому договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Найшеву С. В. о взыскании задолженности по агентскому договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: