Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10697/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, судей Матлахова А.С. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями Сергеевой Лидии Ивановны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г. (гражданское дело N 2-6199), которым постановлено:

Взыскать с Сергеевой Лидии Ивановны в пользу ТСЖ "Новый Атом" задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в размере *** руб, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы прооплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего *** руб. (девяносто семь тысяч двести рублей).

установила:

Истец ТСЖ "Новый Атом" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Сергеевой Л.И. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Сергеева Л.И. является собственником жилого помещения - квартиры N*** по адресу: ***. Решением общего собрания собственников дома от 04.06.2002 г. признана необходимость установки поста охраны на въездных воротах с 08.06.2002 г. и установлен порядок пропуска автомобилей на придомовую территорию: для собственников жилых помещений по два автомобиля на всех членов семьи с правом круглосуточной парковки. Во исполнение данного решения 01.08.2014 г. между Истцом и ООО ЧОП "Белган" заключен Договор N *** по охране объекта по адресу: г***. Согласно протоколам общих собраний членов ТСЖ "Новый Атом" на 2016, 2017 и 2018 годы принято решение об утверждении размера ежемесячного платежа для членов ТСЖ и собственников помещений в размере *** руб, что в год составляет *** руб. (*** руб.х12 мес.). Ответчик свою обязанность по оплате ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период 01.11.2016 г. по 16.10.2019 г. образовалась задолженность, за вычетом произведенных оплат в размере *** руб, которую истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями, ссылаясь на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об истребованиирезультатов голосования, в принятии встречного иска было отказано, заявленные требования не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, в действиях истца имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ, пи рассмотрении дела неправильно истолкован закон, ответчик не имеет задолженности по расходам на содержание общего имущества, протокол общего собрания принимался в нарушение установленного порядка, дополнительные услуги неправомерно навязаны.

В судебном заседании Московского городского суда Сергеева Л.И. поддержала доводы жалобы с дополнениями в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ТСЖ "Новый Атом" Сибирская А.А. доводы жалобы с дополнениями полагала необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 пунктов 2 и 3 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с требованиями пунктам 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями пунктов 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, ТСЖ "Новый Атом" управляет многоквартирным жилым комплексом по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 4, корп. 2. Истец оказывает услуги по охране общего домового имущества.

Ответчик Сергеева Л.И. является собственником жилого помещения - квартиры N35, по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 4, корп.2.

Решением общего собрания жителей дома по адресу: ***от 04.06.2002 г. признана необходимость установки поста охраны на въездных воротах с 08.06.2002 г. и установлен порядок пропуска автомобилей на придомовую территорию: для собственников жилых помещений по два автомобиля на всех членов семьи с правом круглосуточной парковки (л.д. 34-35).

Во исполнение данного решения 01.08.2014 г. между истцом и ООО ЧОП "Белган" заключен договор N 27/14 по охране объекта по адресу: ***(л.д. 30-33).

Согласно протоколам очередных общих собраний членов ТСЖ "Новый Атом" от 16.03.2016 г, 02.05.2017 г, 16.04.2018 г. на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы принято решение об утверждении размера ежемесячного платежа для членов ТСЖ и собственников помещений в размере 2 500 руб, что в год составляет *** руб. (*** руб.х12 мес.) (л.д. 19, 20, 21, 24-25, 26-27, 28-29).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик свои обязанности по оплате услуг охраны надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период 01.11.2016 г. по 16.10.2019 г. за ней образовалась задолженность в размере *** руб. (2 мес.х*** руб.) +(12 мес. х ***руб.+ (12 мес. Х*** руб.)+(10 мес.х*** руб.) - (*** руб. произведенные за спорный период ответчиком оплаты)(л.д. 139).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, принял во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела в октябре 2019 г. ответчиком также была произведена оплата стоимости охранных услуг в размере *** руб, не учтенная истцом в расчёте задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате охранных услуг составляет *** руб. (*** руб.-***руб.)

Заявление ответчика Сергеевой Л.И. о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности судом отклонено, поскольку истцом уточнены исковые требования в части периода взыскания задолженности и его размера, в пределах трехлетнего срока давности.

Доводы ответчика Сергеевой Л.И. о том, что, она, не являясь членом ТСЖ "Новый Атом", при отсутствии заключенного между сторонами Договора управления и согласия ответчика на установку поста охраны, учитывая, что оплата услуг охраны не относится к услугам по содержанию общего имущества собственников МКД, у неё отсутствует обязанность по внесению платы за услуги охраны, в том числе в связи с отсутствием автомобиля, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (пункты 3 и 4 ст. 137 ЖК РФ).

Пользуясь имуществом общего пользования, ответчик без установленных сделкой оснований сберегли денежные средства, которые согласно ст. 1102 ГК РФ обязана вернуть истцу.

Таким образом, Сергеева Л.И. потребляет услуги по охране жилого комплекса, в связи с пользованием, расположенном в нем жилым помещением.

Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязана производить оплату расходов по содержанию общего имущества жилого дома (услуг охраны).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.ч. 5-6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества жилого дома (услуг охраны) за 2016-2019 г.г. в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств признания недействительными вышеуказанных решений общих собраний собственников помещений в МКД, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истец, не являясь управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию по управлению многоквартирным домом, не вправе требовать плату по содержанию общего имущества жилого дома (услуг охраны), голословен, поскольку в силу ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ наделено правом заключать договоры по управлению многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом договоры, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что и было сделано истцом, а именно заключен договор управления домом с ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" N *** ТСЖ от 31.12.2013 г. (л.д. 142-166) и с ООО ЧОП "Белган" от 01.08.2014 г.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Сергеевой Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 300 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по заявленным требованиям по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Иная точка зрения относительно оценки доказательств, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями проверялись и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :