Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-10731/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахмед М.А.на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года (номер в суде первой инстанции М-362/2020), которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ахмед М.А. к ГУ - ОПФР по Москве и Московской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, разъяснив заявителю право на обращение в Симоновский районный суд г.Москве, что предусмотрено ст.28 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмед М.А. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда России по Москве и Московской области, в котором просит признать период работы в городской поликлинике N 6 г.Харькова в должности врача-стоматолога подлежащими включение в общий трудовой стаж; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 16 по г.Москве и Московской области зачесть указанные период в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 16 по г.Москве и Московской области отменить решения от 06.04.2018 г. и от 05.02.2019 г, произвести перерасчет общего трудового и страхового стажа, назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения - 08.12.2017 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истца судья исходил из того, что данное дело неподсудно Пресненскому районному суду г.Москвы, поскольку ответчик ГУ - ОПФР по Москве и Московской области зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Стасовой, д.14, корп.2, что не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, а относится к подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

При этом, не соглашаясь с определением Пресненского районного суда г.Москвы, истец приложила копию определения Симоновского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление Ахмед М.А. к ГУ - ОПФР по Москве и Московской области об обязании назначить пенсию.

Однако, с указанными выводами нельзя согласиться, поскольку указанное определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ и ск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Ахмед М.А. обращалась с заявлением о назначении пенсии по старости в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 16 по г.Москве и Московской области, и которым были приняты решения об отказе в установлении пенсии. Данные решения истец просит отменить и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 16 по г.Москве и Московской области зачесть периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет стажа, назначить пенсию с даты обращения. Соответственно, ответчиком по заявленному спору является Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 16 по г.Москве и Московской области, которым приняты решения об отказе в установлении пенсии.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Отменяя определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 января 2020 года и разрешая вопрос по существу судья апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате иска поскольку ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 16 по г.Москве и Московской области находится по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Боголюбская, д.1, что не относится к территориальной подсудности ни Пресненского районного суда г.Москвы, ни Симоновского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года отменить.

Возвратить исковое заявление Ахмед М.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда России по Москве и Московской области об обязании назначить страховую пенсию по старости.

Разъяснить Ахмед М.А. право на обращение с настоящим иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 16 по г.Москве и Московской области (Пушкинский городской суд Московской области).

Судья: