Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10738/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Усаровой С.Б. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2053/2019 по заявлению Усаровой С*Б* об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд на общих основаниях и с соблюдением ст.ст. 30, 131-132 ГПК РФ, УСТАНОВИЛА:

Усарова С.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на наличие технической ошибки в договоре передачи от 02 сентября 1992 года, заключенного между Усаровой С*Б* и Департаментом муниципального жилья, и свидетельстве о собственности на квартиру в части указания имени собственника квартиры, выразившейся в ошибочной записи имени собственника, вместо "С*" в договоре и свидетельстве неверно указано "С*".

Определением от 16 августа 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, для устранения имеющихся в нем недостатков предоставлен срок до 11 октября 2019 года.

Во исполнение данного определения Усарова С.Б. предоставила уточненное заявление, в котором просила установить юридический факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - договора передачи N *** от 02 сентября 1992 года, заключенного с Департаментом муниципального жилья г.Москвы.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 октября 2019 года данное заявление Усаровой С.Б. было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело в порядке особого производства.

18 декабря 2019 года суд постановилопределение об оставлении заявления Усаровой С.Б. без рассмотрения, на указанное определение ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав Усарову С.Б, ее представителя по ходатайству Шустову В.П, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Усаровой С.Б. без рассмотрения, суд первой инстанции, сославшись на ранее принятые судом по аналогичным требованиям Усаровой С.Б. определения от 15 апреля 2019 года и 23 июля 2019 года, пришел к выводу, что в данном случае также имеет место спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с такой позиции суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из доводов частной жалобы и материалов дела, Усарова С.Б. с апреля 2019 года неоднократно обращалась в суд с заявлениями в порядке особого производства сперва об установлении факта технической ошибки в договоре передачи от 22 февраля 1992 года и свидетельстве о праве собственности на квартиру в части неверного указания имени собственника жилого помещения, а также факта принадлежности ей свидетельства о праве собственности на жилище от 22 февраля 1992 года, затем об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 02 сентября 1992 года, однако оба заявления были оставлены судьями Тимирязевского районного суда г.Москвы без рассмотрения с указанием на наличие спора о праве и необходимость обращения в суд в порядке искового производства.

Так, с учетом позиции суда первой инстанции Усарова С.Б. обратилась в суд в порядке искового производства с требованиями об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на квартиру.

Между тем, исковое заявление Усаровой С.Б. определением суда от 16 августа 2019 года было оставлено без движения, а после уточнения истцом заявленных требований во исполнение данного определения, суд первой инстанции возбудил гражданское дело в порядке особого производства, в последующем вновь оставив его без рассмотрения обжалуемым определением от 18 декабря 2019 года на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ, ввиду наличия спора о праве, при этом ДГИ г.Москвы, имевший в первоначально поданном иске статус ответчика, а после выполнения требований суда об оставлении заявления без движения - заинтересованного лица, участия в рассмотрении заявления не принимал и о споре с Усаровой С.Б. в отношении недвижимого имущества не заявлял. Однако, суд усмотрел спор о праве, каким образом это было установлено, а также в отношении чего конкретно имеется спор, суд в определении не указал.

Таким образом, суд вернул истца на стадию подачи нового заявления, но в порядке искового производства, что она уже делала ранее в августе 2019 года, а оставляя без движения этот иск в определении от 16 августа 2019 года суд высказался в отношении того, что Усарова С.Б. уже является собственником квартиры, и суду неясно зачем заявлен спор о праве в отношении недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит вышеприведенные действия суда первой инстанции непоследовательными, а процессуальную позицию - явно противоречивой, создающей для лица, обратившегося за судебной защитой, неопределенность.

При таком положении, Усарова С.Б, исчерпавшая все возможные способы обращения в суд как в порядке особого, так и в порядке искового производства, своевременно выполнившая все указания суда, фактически была лишена гарантированного Конституцией РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года - отменить, дело возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: