Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10740/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судейВасильевой Е.В. и КочергинойТ.В, при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладуПильгуна А.С. дело по апелляционной жалобеответчика Маклаковой С.И. на решение Коптевскогорайонного суда г. Москвы от 16декабря 2019года, которымпостановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Маклаковой С*И* о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Маклаковой С*И* в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2017 годаN *** по состоянию на 07 октября 2019 года в размере 296 743 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере12 163 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на заложенное по договору залога от 17 февраля 2017 года имущество - автомобиль Фольксваген Поло, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN - ***, принадлежащий Маклаковой С*И* установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 235 666 рублей 41 копейки, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Маклаковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на кредитном договоре N ***, заключенном 17 февраля 2017 года путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, между АО "Металлургический коммерческий банк" (в последующем преобразовано в ПАО "Совкомбанк") и Маклаковой С.И. В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 466 106рублей 70 копеек на приобретение автомобиля марки Фольксваген Поло, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN - ***Э. Срок кредита 60 месяцев, под 20, 2 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маклакова С. И. неоднократно надлежащим образом извещавшаяся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не являлась.

Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 118 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд удовлетворил иск банка. С данным решением суда не согласен ответчик, просит отменить его по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции Маклакова С.И. явилась, доводы, изложенные в апелляционной желобе поддержала.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2017 года путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита между АО "Металлургический коммерческий банк" (в последующем преобразованного в ПАО "Совкомбанк") иМаклаковой С. И. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 466 106 рублей 70 копеек, на приобретение автомобиля марки Фольксваген Поло, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN - ***. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, под 20, 2 % годовых.

Пункт 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк исполнил - 17 февраля 2017 года сумма кредита в размере 466 106 рублей 70 копеек перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 24.1 и 24.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование предоставленным банком кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в п. 4. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году.

Условия договора в части возврата полученных денежных средств ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.23 мая 2019 года в адрес Маклаковой С.И. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 07 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 296 316 рублей 64 копейки, включающая в том числе: 292 746 рублей 91 копейка - просроченная ссуда, 2 518 рублей 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 1 050 рублей 78 копеек - неустойка на просроченные проценты.

27 марта 2017 года Акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" произвело реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк".

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 296 316 рублей 64 копеек.Расчет, представленный истцом суд проверил и признал верным.

Исходя из условий договора, ответчик передал банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство (п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Всоответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предметом залога по данному договору является транспортное средство - автомобиль марки Фольксваген Поло, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN - ***.

За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. 25.6 и 25.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу об удовлетворении всех требований истца - на заложенное имущество - Фольксваген Поло, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN - ***, должно быть обращено взыскание, кредитор-залогодержатель приобрел право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

Исходя из требований ст. 350 ГК РФ, при определении начальной продажной цены суд со ссылкой нап. 25.9 кредитного договора применил дисконт, и определилеё в размере 235 666 рублей 41 коп, это условие согласовано сторонами при заключении договора, иной оценки стоимости автомобиля ответчиком по делу не представлено, несогласия с расчетом стоимости автомобиля, исходя из определения залоговой стоимости согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, заявлено не было.

Доводы подателя жалобы о том, что спор был рассмотрен незаконно в отсутствие ответчика, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом неоднократно предпринимались меры к установлению места жительства Маклаковой С.И. и надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения спора. Судебные извещения ответчик не получала.

Руководствуясь п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 118 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Маклаковой С.И. Оснований для рассмотрения спора в порядке заочного производства не имелось.

Довод относительно лишения возможности ответчика закончить спор мирнымпутём, не может являться основанием для отмены решения суда, так как мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии производства по делу, в том числе и при исполнении судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маклаковой С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: