Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-10776/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6135/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить;

обязать фио, фио предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес представителям наименование организации для обследования квартиры;

взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией МКД по адресу: адрес.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес.

От лиц, проживающих в доме, в адрес наименование организации поступили обращения о ненадлежащем содержании квартиры ответчиками.

Истец совместно с представителями адрес Измайлово, ГКУ адрес Измайлово предпринимал попытки осмотреть состояние квартиры и расположенных в ней инженерных коммуникаций, однако в доступе ответчиками было отказано.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

наименование организации является управляющей организацией МКД по адресу: адрес, в сферу ответственности которой входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержания общего имущества МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме.

В адрес наименование организации поступило обращение жильца дома о необходимости проведения проверки санитарно-гигиенического состояния квартиры N 19 с указанием на то, что квартира содержится в антисанитарных условиях, из нее постоянно происходят протечки, доносится запах и шум.

дата комиссией в составе представителей Департамента городского имущества адрес Измайлово, ГКУ адрес Измайлово, наименование организации и участкового уполномоченного полиции составлен акт о том, что доступ в названную квартиру на предмет проверки ненадлежащего ее содержания не обеспечен.

дата истцом в адрес ответчиков направило уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для ее комиссионного обследования, полученное адресатом дата.

дата комиссией в составе представителей адрес Измайлово, ГКУ адрес Измайлово, инженера производственно-технического отдела и мастера участка N 3 составлен аналогичный акт об отсутствии доступа в указанную квартиру.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ, ч.2 ст.3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований об обязании ответчиков предоставить истцу доступ для осмотра состояния квартиры и расположенных в ней инженерных коммуникаций на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

С данным выводам соглашается судебная коллегия, поскольку из материалов дела следует, что действия ответчиков препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия жильцов МКД и соблюдения требований ст.17 ЖК РФ.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: