Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-10779/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С., при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Сургуладзе Г.З. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-1880/2019, которым постановлено:

Исковые требования Сургуладзе ГЗ и Сургуладзе СЗ удовлетворить частично.

Определить порядок пользования кв. *****, расположенной по адресу г. *****:

комнату N 1 площадью *****кв.м. выделить в пользование Сургуладзе СЗ;

комнату N 2 площадью ***** кв.м. выделить в пользование Сургуладзе ГЗ;

комнату N 3 площадью *****кв.м, места общего пользования закрепить в общее пользование Сургуладзе ГЗ и Сургуладзе СЗ.

Обязать Сургуладзе ГЗ не чинить препятствий Сургуладзе СЗ в пользовании кв. *****, расположенной по адресу *****, в соответствии с определенным судом порядком и передать дубликат ключей от квартиры.

Разделить доли оплаты за жилое помещение - кв. *****, расположенную по адресу *****:

за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт - по ? доле за Сургуладзе ГЗ и Сургуладзе СЗ;

за коммунальные услуги - за Сургуладзе ГЗ с учетом С*****- в размере 2/3 доли; за Сургуладзе СЗ- в размере 1/3 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сургуладзе ГЗ и Сургуладзе СЗ - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Сургуладзе Г.З. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сургуладзе С.З. об определении порядка пользования квартирой, определении долей оплаты жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Сургуладзе Г.З. является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры площадью ***** кв.м, расположенной по адресу: *****. Сособственником данной квартиры, принявшим наследство, но не оформившим его надлежащим образом, является брат истца - Сургуладзе С.З. (ответчик). В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Сургуладзе Г.З. и его дочь С*****, а также ответчик Сургуладзе С.З. Истец Сургуладзе Г.З. и его дочь С***** постоянно проживают в спорной квартире, так как не имеют иного места жительства. Бремя оплаты всех коммунальных платежей и иные платежи несет Сургуладзе Г.З. Ответчик Сургуладзе С.З. в спорной квартире не проживает, не содержит, коммунальные платежи не оплачивает. Между Сургуладзе Г.З. и Сургуладзе С.З. сложились крайне неприязненные отношения, пользоваться квартирой без определения порядка пользования в судебном порядке стороны не могут. На основании изложенного, Сургуладзе Г.З. просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в его пользование комнаты N 2 площадью *****кв.м и N 3 площадью *****кв.м, а в пользование Сургуладзе С.З. - комнату N 1 площадью ***** кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную, туалет. Также истец просит определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги: за Сургуладзе Г.З. в размере 2/3 долей; за Сургуладзе С.З. - в размере 1/3 доли.

Сургуладзе С.З. обратился в суд со встречным иском к Сургуладзе Г.З. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон. В настоящее время по вине Сургуладзе Г.З, Сургуладзе С.З. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку Сургуладзе Г.З. отказывается выдать Сургуладзе С.З. комплект ключей от квартиры, всячески препятствует входу в жилое помещение, ведет себя агрессивно, инициирует драки, высказывает оскорбления. Сургуладзе С.З. также указывает, что в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением, он был вынужден обращаться в правоохранительные органы с заявлением о принятии соответствующих мер. Таким образом, Сургуладзе С.З. лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении. На основании изложенного, Сургуладзе С.З. просил обязать Сургуладзе Г.З. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Сургуладзе Г.З. комнату N3 площадью *****кв.м, в пользование Сургуладзе С.З. - комнаты NN 1, 2 площадью *****кв.м. и *****кв.м, оставить в совместном пользовании туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Истец (ответчик по встречному иску) Сургуладзе Г.З. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Сургуладзе С.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части определения порядка пользования жилым помещением просит Сургуладзе Г.З. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску Сургуладзе С.З, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Сургуладзе Г.З, обс удив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части определения порядка пользования квартирой имеются.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, судом первой инстанции установлено, что Сургуладзе Г.З. и Сургуладзе С.З. является долевыми собственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: *****.

Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью *****кв.м, жилой площадью - *****кв.м, имеет три изолированные комнаты: N 1 жилой площадью *****кв.м, N 2 жилой площадью *****кв.м, N 3 жилой площадью *****кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Сургуладзе Г.З, его дочь С***** и Сургуладзе С.З.

Из объяснений Сургуладзе Г.З. следует, что он и его дочь С***** постоянно проживают в спорной квартире, так как не имеют иного места жительства. Бремя оплаты всех коммунальных платежей и иные платежи несет Сургуладзе Г.З.; Сургуладзе С.З. в спорной квартире не проживает, не содержит, коммунальные платежи не оплачивает. Между Сургуладзе Г.З. и Сургуладзе С.З. имеют место быть сильно неприязненные отношения, вплоть до возбуждения уголовных дел.

Из объяснений Сургуладзе С.З. следует, что он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением по вине Сургуладзе Г.З, поскольку последний отказывается выдать Сургуладзе С.З. комплект ключей от квартиры, всячески препятствует входу в жилое помещение, ведет себя агрессивно, инициирует драки, высказывает оскорбления.

Разрешая требования Сургуладзе Г.З. об определении порядка оплаты за жилое помещение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличии регистрации и факта постоянного проживания в спорной квартире дочери Сургуладзе Г.З, в связи с чем пришел в выводу об определении долей в оплате коммунальных услуг следующим образом: за Сургуладзе Г.З. с учетом Сургуладзе А.Г. в размере 2/3 доли; за Сургуладзе С.З. - в размере 1/3 доли. При определении долей в оплате за жилое помещение, а именно за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, суд исходил из того, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, а потому определилих доли в оплате по 1/2.

Разрешая встречные исковые требования Сургуладзе С.З. об обязании Сургуладзе Г.З. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Сургуладзе С.З. доступа в квартиру не имеет, обращался в правоохранительные органы по данному факту, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 288, 247 Гражданского кодекса РФ, суд также пришел к правильному выводу об определения порядка пользования спорной квартирой, однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об установлении порядка пользования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выделив в пользование Сургуладзе С.З. жилую комнату размером 14 кв. м, Сургуладзе Г.З. - жилую комнату размером *****кв, а комнату *****кв.м. и места общего пользования в общее пользование Сургуладзе Г.З. и Сургуладзе С.З, суд первой инстанции не учел положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8, а именно, фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в нем.

Выражая несогласие с решением суда, Сургуладзе Г.З. в апелляционной жалобы указывает, что Сургуладзе С.З. не имеет интереса к спорной жилой площади, в квартиру после получения свидетельства о праве на наследство (2016 год) не вселялся, вещей в квартире не имеет, между сторонами сложились конфликтные и неприязненные отношения, тогда как Сургуладзе Г.З. проживает в спорной квартире совместно со своей дочерью, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет, нуждается в нем.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку суд при вынесении решения не учел сложившиеся между сторонами отношения, а также и то, что Сургуладзе Г.З. проживает в спорной квартире совместно со своей дочерью. Между тем, оставление в совместном пользовании конфликтующих сторон комнаты N 3, приведет к невозможности её использования и возникновению новых конфликтов.

Принимая во внимание, что Сургуладзе Г.З. проживает в спорной квартире совместно со своей совершеннолетней дочерью, которая в спорной квартире зарегистрирована с 2013 года, а также учитывая, что спорная квартира находится в общей равнодолевой собственности Сургуладзе Г.З. и Сургуладзе С.З, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Сургуладзе С.З. жилую комнату N3 размером *****кв.м, а в пользование Сургуладзе Г.З. жилые комнаты N1 размером *****кв.м и N2 размером *****кв.м, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2019 года в части определения порядка пользования квартирой изменить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:

*****выделив в пользование Сургуладзе С.З. жилую комнату N3 размером *****кв. м, а в пользование Сургуладзе Г.З. - жилые комнаты N1 размером *****кв.м и N2 размером *****кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании собственников жилого помещения.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи