Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-10806/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2338/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к фио о признании договора займа недействительным отказать, установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора займа от дата, заключенного между умершим фио и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с фио и фио, как с наследников фио, в пользу фио взыскан долг по договору займа от дата.

Истец полагал, что названный договор займа является недействительным, поскольку наследодатель фио его не подписывал и денежные средства по нему не получал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио - адвоката фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

дата решением арбитражного суда умерший фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации; к участию в деле привлечены наследники фио и фио

В силу прямого указания закона (абз.3 ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве) требование о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начиная с дата, могли быть предъявлены только в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, исковое заявление фио предъявлено в суд общей юрисдикции дата, то есть после названной даты.

В связи с этим решение Кузьминского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а исковое заявление фио - оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные им требования не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление фио к фио о признании недействительным договора займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: