Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10815/2020

Судья суда первой инстанции: Детишин В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-10815

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Шуптыровой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N М-521/2020 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать фио в принятии заявления об установлении факта отцовства и внесение записи в актовую запись,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта отцовства фио, умершего дата, в отношении заявителя и обязании отдела ЗАГС внести изменения в актовую запись N *** от дата о рождении, указав сведения об отце ребенка (о своем отце), как адрес".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы заявитель фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Отказывая фио в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю в получении документов, подтверждающих обстоятельства, которые просит установить в данном заявлении, не приведено, заявителем не представлено доказательств того, что от установления юридического факта у заявителя возникнут, изменятся какие - либо его личные или неимущественные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указание заявителя на то, что установление данного факта необходимо для получения гражданства государства Израиль, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления.

Поскольку в данном случае предусмотренные ст. 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют, то это является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, в связи с чем, суд правомерно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.

В силу ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: