Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10816/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2807/18 по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления фио в отмене определения суда от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительной записи о признании ответчика отцом несовершеннолетнего ребенка, аннулировании свидетельства об установлении отцовства, обязании отдела ЗАГС выдать новое свидетельство о рождении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата гражданское дело N 2-2807/18 по иску фио к фио об отмене отцовства было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

дата фио обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, признать причины ее опоздания на 5 минут в связи с производственной необходимостью в судебное заседание дата уважительными, и рассматривать дело в ее отсутствие.

Стороны в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая фио в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истец извещалась о судебных заседаниях, назначенных на дата и дата, и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин в судебное заседание на дата.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, дата состоялось судебное заседание, в котором истец участия не принимала, судебное заседание было отложено на дата.

При этом данных о надлежащем извещении фио о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, в материалах дела не содержится.

При таких данных, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения (возобновлении производства по делу).

С учетом изложенного, обжалуемое определение от дата об отказе в удовлетворении заявления фио об отмене определения от дата об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда, разрешает вопрос по существу и отменяет определение от дата об оставлении иска фио без рассмотрения, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления фио в отмене определения суда от дата об оставлении иска без рассмотрения - отменить.

Определение Симоновского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления фио без рассмотрения - отменить.

Дело направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: