Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10819/2020

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-6519/2015 по частной жалобе наименование организации на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации о замене стороны в установленном судом правоотношении по гражданскому делу N 2-6519/15 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-6519/15 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что к нему перешли права наименование организации, установленные вступившем в законную силу решением суда.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит отменить наименование организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уступке прав (требований) наименование организации взыскателем по кредитному договору N 9971-N83/000123 от дата, в отношении должника фио

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (гл. 24 ГК РФ) норм, касающихся уступки требования и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда адрес от дата удовлетворен иск наименование организации, с фио в пользу наименование организации взысканы задолженность по кредитному договору N 9971-N93/01168 от дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор N УСБ00/ПАУТ2018-52 уступки права (требования).

Согласно Акту уступки права (требования) от дата к Договору N УСБ00/ПАУТ2018-52 уступки права (требования) от дата наименование организации уступило наименование организации права (требования) к заемщику фио задолженности по кредитному договору N 9971-N93/01168 от дата в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, к наименование организации перешли права наименование организации, установленные вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от дата относительно взыскания задолженности по кредитному договору N 9971-N93/01168 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оценив договор уступки права требования, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования к банку существует, первоначальный кредитор на сумму уступаемого права из обязательства выбыл.

Таким образом, заявитель подтвердил, что правопреемство взыскателя произошло как в материальном, так и в процессуальном правоотношениях.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления наименование организации о замене взыскателя у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а поэтому определение суда об отказе в удовлетворении указанного заявления подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, принять новое, которым заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) наименование организации правопреемником наименование организации по гражданскому делу N 2-6519/15 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Председательствующий фио