Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10866/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова М.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании включить в стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы Иванова М.А.:

-в Александровском филиале кооператива "Резерв" с 30.04.1991г по 22.07.1991г в должности электросварщика- 02мес.23дня.

- в Передвижной механизированной колонне N1 с 29.07.1991г. по 18.10.1996года - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций: 05лет 02мес.20 дней.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Иванову М.А. хххх рождения, - досрочную трудовую пенсию по старости с 25.05.2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Иванова М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов М.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании включить в стаж периоды работы в Александровском филиале кооператива "Резерв" с 30.04.1991 по 22.07.1991 в должности электросварщика, в Передвижной механизированной колонне N1 с 29.07.1991 по 18.10.1996 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25.05.2017, взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 04.04.2017 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из подсчета специального стажа были исключены периоды работы с 30.04.1991г по 22.07.1991г в Александровском филиале кооператива "Резерв" в должности электросварщика, с 29.07.1991 по 18.10.1996 в Передвижной механизированной колонне N1 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, в общей сложности 05 лет 05 мес. 13 дней, что истец считал незаконным, так как в указанные периоды работа осуществлялась им в особых условиях труда, с полной занятостью в течение полного рабочего дня.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело без участия сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Томову З.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу 4 ст. 30 данного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года). Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона, "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, коды позиций: 23200000-11620, 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906, соответственно).

Основным условием для досрочного назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 22.08.1956 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно - водородной сварки, а также электросварщики и их подручные.

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки, а также газосварщики.

Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно - мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2 от 22.08.1956 в подразделе а) "Рабочие" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

На основании раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое переворужение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

При рассмотрении дела судом установлено, что Иванов М.А, 25.05.1961 года рождения, обратился в клиентскую службу г. Рузы Управления по Одинцовскому району, Рузскому району, г. Краснознаменск, г. Звенигород ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 25.05.2017, в связи с достижением им возраста 56 лет и наличием необходимого стажа более 11 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области N401 от 31.08.2017 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. При этом в специальный стаж истца не были включены периоды работы в Александровском филиале кооператива "Резерв" с 30.04.1991 по 22.07.1991 в должности электросварщика - 02 мес. 23 дня; в Передвижной механизированной колонне N1 с 29.07.1991 по 18.10.1996 - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций: 05 лет 02 мес. 20 дней, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N2 от 26.01.1991г.

Согласно трудовой книжке Иванова М.А, он был принят в "Передвижную механизированную колонну N1" в структурное подразделение ТМПСО (в настоящее время ЗАО ТМПСО "Рузский дом"), которое было создано при ТМПСО по приказу N225 от 03.10.1990г. На базе структурного подразделения "ПМК-1" было создано юридическое лицо ООО "ПМК-1", которое прошло государственную регистрацию 17.09.1991, о чем свидетельствуют уставные документы.

Из содержания писем ЗАО ТМПСО "Рузский дом" N207 от 19.11.2019 и письма ООО "ПМК-1" 12/01 от 25.11.2019 по вине работников кадровой службы не был надлежащим образом оформлен перевод работников из структурного подразделения ТМПСО в ООО "ПМК-1".

В соответствии со справкой от 25.10.2017 Иванов М.А. в период с 29.07.1991 по 18.10.1996 работал в ООО "Передвижная механизированная колонна N1" монтажником стальных и железобетонных изделий и конструкций 4 разряда на условиях полного рабочего дня, полного рабочего месяца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что Иванов М.А. действительно с 29.07.1991 по 18.10.1996 работал в должности монтажника стальных и железобетонных изделий и конструкций 4 разряда в условиях полной занятости, что, с учетом условия и характера труда, производственной направленности организации предусмотрено Списком N2, в связи с чем, удовлетворяя в данной части исковые требования, включил данный период работы, составляющий 5 лет 02 месяца 20 дней, в специальный стаж Иванова М.А.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы в Александровском филиале кооператива "Резерв" с 30.04.1991 по 22.07.1991 в должности электросварщика- 02мес.23дня, исходя из письма Пенсионного Фонда РФ от 19.04.2004 N 06/12600, в котором указано, что если по информации, содержащийся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 или 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992г, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, суд пришел к обоснованному выводу, что указанный период работы 02 месяца 23 дня также подлежит включению специальный стаж истца.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, тем работам, должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); исходя из сведений о выполняемой истцом работе в спорные периоды полный рабочий день, что соответствует приведенным Спискам, суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Соглашаясь с выводом суда о включении в специальный стаж периодов работы в Александровском филиале кооператива "Резерв" с 30.04.1991 по 22.07.1991 в должности электросварщика и в Передвижной механизированной колонне N1 с 29.07.1991 по 18.10.1996 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, судебная коллегия отмечает, что характер работы и полная занятость в указанные периоды подтверждены надлежащими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. При этом, оснований не доверять сведениям, указанным в справках работодателя, не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Таким образом, учитывая включенные решением ПФР в специальный стаж периоды продолжительностью 5 лет 10 месяцев 17 дней, включенные решением суда периоды работы, специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил более требуемых 11 лет.

Учитывая ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее - 25.05.2017 года, с момента достижения Ивановым М.А. хх лет.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении об отказе в назначении пенсии, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный страховой стаж.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: