Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10899/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4456/19 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

признать недействительными пункт 9.2 договора долевого участия в строительстве N РИМ-1/5-8-223-2/АН, заключенного дата между фио и наименование организации;

взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (ранее - ООО Развилка") о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве от дата о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес.

Ответчик обязался передать истцу жилое помещение общей проектной площадью 59, 9 кв.м, расположенное в секции N 5 на 8-м этаже, номер согласно плану создаваемого объекта 223, не позднее дата.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Объект инвестирования истцу передан дата.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также признать недействительным п.9.2 договора участия в долевом строительстве от дата о договорной подсудности спора Мещанскому районному суду адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее дата.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из этого, сообщение о готовности объекта долевого строительства должно было быть направлено в адрес фио не позднее дата

Фактически данное сообщение наименование организации было направлено дата, прибыло в место вручения дата и возвращено отправителю за истечением срока хранения дата (л.д.69).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется в течение 15-ти рабочих дней с момента получения сообщения от застройщика подписать акт приема-передачи объекта (л.д.13).

Таким образом, обязанность по принятию объекта долевого строительства возникла у фио дата и должна была быть исполнена не позднее дата (дата + 15 рабочих дней).

Фактически объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи дата.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Период просрочки, таким образом, составит 43 дня (с дата по дата), в связи с чем размер неустойки должен был быть исчислен в сумме сумма (сумма * 7, 75 % * 1/150 * 43).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с наименование организации в пользу фио, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его до сумма Решение суда в данной части стороной истца не обжаловано.

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наименование организации было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства фио, при этом окончательный размер неустойки, взысканный с ответчика, не превышает ее действительной суммы в соответствии с произведенным судебной коллегией расчетом, тогда как оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

В связи с этим, исходя из положений ч.6 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: