Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10904/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, судей Матлахова А.С. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Скуратовой Е.А, с участием прокурора Подвысоцкой Т.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя Абрамова Алексея Викторовича- Дорофеева И.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. (гражданское дело N 2-2689/19), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамова Алексея Викторовича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, взыскании расходов - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Абрамову Алексею Викторовичу о выселении удовлетворить.

Выселить Абрамова Алексея Викторовича из квартиры ***, расположенной по адресу г. ***

установила:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, взыскании расходов, мотивируя свои требования тем, что с 2006 года его мать Абрамова А.В. - Абрамова Н.М, является работником АО "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (до 2012 года ФГУП "ММПП "Салют" и ФГУП "НИЦ газотурбостроения "Салют"). В этой связи упомянутое юридическое лицо предоставило Абрамовой Н.М. в 2009 году право пользования жилым помещением по адресу: г***. В то же самое время одобрено вселение истца Абрамова А.В. в данное помещение в качестве члена семьи. Таким образом, с 2009 года Абрамов А.В. постоянно проживает в спорном жилом помещении, и при этом своевременно вносит плату за помещение и коммунальные услуги. Абрамов А.В. фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив в окончательной редакции исковые требования, Абрамов А.В. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, а именно - двумя комнатами площадью 12 и 14 квадратных метров соответственно в квартире, находящейся по адресу: ***; обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Абрамовым А.В. договор социального найма на спорное жилое помещение, а также взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Абрамова А.В. судебные расходы в размере *** руб.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с встречным иском к Абрамову А.В. о выселении, мотивируя свои требования тем, что внутриведомственный ордер на вселение в квартиру N *** и регистрация по указанному адресу у Абрамова А.В. отсутствует и в настоящее время не имеется, на момент вселения в бывшее общежитие в трудовых отношениях с ФГУП "ММПП "Салют" Абрамов А.В. не состоял. В настоящее время Абрамов А.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** и имеет право пользования данным жилым помещением, в связи с чем у Абрамова А.В. отсутствует право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Департамент городского имущества г. Москвы отмечает, что проживание Абрамова А.В. в спорном жилом помещении противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права города Москвы по распоряжению имуществом в установленном порядке. Распорядительных документов о предоставлении Абрамову А.В. спорной квартиры не издавалось, договор социального найма или иной договор собственником жилого помещения с Абрамовым А.В. не заключался. Учитывая изложенные обстоятельства, Департамент городского имущества г. Москвы просит суд выселить Абрамова А.В. из квартиры N *** по адресу: ***без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Абрамов А.В. оплачивает занимаемую жилую площадь, вносит платежи за газ, заключил договор с ПАО "МГТС" об оказании услуг связи, жилое помещение по месту регистрации Абрамова А.В. принадлежит на праве собственности его родственнику.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Абрамова А.В. по доверенности Дорофеев И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы Рассалова Е.Ю. доводы жалобы полагала необоснованными.

Третье лицо Абрамова Н.М, представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Центр Управления городским имуществом", ГУП г. Москвы "Центр арендного жилья" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили. При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом правильно установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, доводы жалобы не влекущими иные выводы по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещении, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 2009 года Абрамовой Н.М, как работнику ФГУП "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют", предоставлено для проживания жилое помещение - комната N ***, общей площадью 18, 5 кв.м, жилой площадью 13, 2 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

С 2011 года Абрамова Н.М. проживала в предоставленной во временное пользование комнате N 2, общей площадью 18, 0 кв.м, жилой площадью 12, 9 кв.м, в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенном по адресу: ***.

С 2012 года Абрамова Н.М, в составе семьи из трех человек (она, сын Абрамов А.В, мать Пименова Е.Д.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** в частном доме площадью жилого помещения 39, 2 кв.м, жилой площадью 24, 5 кв.м.

С 1998 года по 2009 год Абрамова Н.М. была зарегистрирована по адресу: *** в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 53, 3 кв.м, жилой площадью 32, 0 кв.м, принадлежавшей на праве собственности Абрамовой Н.М, сыну Абрамову А.В, *** г.р, сыну Абрамову А.В, *** г.р. В 2011 году указанная квартира отчуждена.

Абрамова Н.М. на жилищном учете, учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит.

Жилой дом по адресу: *** ранее принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП "ММПП "Салют".

На основании распоряжения Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 18.12.2006 года N *** право хозяйственного ведения предприятия прекращено, дом передан в собственность города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 15.04.1997 года N 273-ПП указанный жилой дом включен в число ветхих строений и по заключению института "МосжилНИИпроект" от апреля 1998 года здание подлежит сносу, в связи с чем заключить договоры на жилые помещения по данному адресу не представляется возможным.

В соответствии с поручением Мэра Москвы СобянинаС.С. о рассмотрении жилищных вопросов иногородних граждан, вселенных в дом по адресу: ***, по письменному разрешению администрации ФГУП "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" без надлежащего оформления и регистрации по месту жительства, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сотрудникам организации, проживающим по указанному адресу, подбираются и предлагаются однокомнатные квартиры за выбытием граждан.

Жилищный вопрос Абрамовой Н.М. и семьи ее сына Абрамова А.В. из 3-х человек (он, жена, дочь) вносился на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы 26.03.2014 года (Протокол N 840).

Департаментом подобраны и предложены гражданам две однокомнатные квартиры за выбытием граждан: квартира площадью жилого помещения 37, 4 кв.м, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой площадью 19, 0 кв.м. по адресу: *** - для Абрамовой Н.М. и квартира площадью жилого помещения 30, 8 кв.м, общей площадью 30, 8 кв.м, жилой площадью 18, 9 кв.м. по адресу: *** - для Абрамова А.В.

Принятое заключение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы 26.03.2014 года (Протокол N 840): "согласиться с заключением договоров социального найма с освобождением занимаемых помещений".

На основании распоряжения N Р53-3548 от 10.04.2014 года квартира по адресу: ***включена в жилищный фонд социального использования города Москвы. Абрамовой Н.М, одной, предоставлена однокомнатная квартира за выбытием граждан площадью жилого помещения 37, 4 кв.м, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой площадью 19, 0 кв.м. по адресу: ***с освобождением занимаемого жилого помещения.

Как указывал Абрамов А.В, с 2009 года он постоянно проживает в спорном жилом помещении, и при этом своевременно вносит плату за помещение и коммунальные услуги.

Однако, как установлено в судебном заседании, в установленном законом порядке Абрамов А.В. не вселялся в спорное жилое помещение, финансовый лицевой счет на его имя не открывался, оплата производится Абрамовой Н.М, в трудовых отношениях с бывшим владельцем здания истец не состоит и не состоял.

При этом, Абрамов А.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, имеет право пользования данным жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абрамова А.В, поскольку Абрамов А.В. без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, правоустанавливающих документов для проживания в нем у Абрамова А.В. не имеется.

При этом сам факт несения расходов Абрамовой Н.М. по содержанию жилого помещения не порождает у Абрамова А.В. права на заключение договора социального найма при отсутствии документов, подтверждающих право на вселение в спорное жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что Абрамова А.В. без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку его проживание в спорной квартире нарушают права г. Москвы, как собственника жилого помещения.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: