Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10963/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И.

при помощнике Григорян А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Кирищян Ж.О.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирищян Ж.О. к Индивидуальному предпринимателю Маляшовой Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кирищян Ж.О. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Маляшовой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, морального вреда и расходов, ссылаясь на то, что 09 июня 2019 года между ней и индивидуальным предпринимателем Маляшовой Е.А. был заключен договор-заказ по образцам N*************согласно которого она приобрела комплект "Двуспальный" с маркировкой "**************" стоимостью ***************руб. На данный товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком в 12 месяцев. Во время нахождения в торговом центре она получила не полную информацию о потребительских свойствах товара, а также была введена в заблуждение относительно стоимости товара и способов оплаты. По прибытии домой она обнаружила, что товар изготовлен из натуральной шерсти частично и расцветка изделия не подходит к интерьеру квартиры и что товар продан не в рассрочку. Сотрудники магазина намеренно ввели ее в заблуждение относительно стоимости товара, его качества, а также порядка его оплаты, предложив ей товар в рассрочку, обманным путем заключили кредитный договор. 09 июня 2019г. она обратилась к ответчику с требованием принять товар на основании ч.1 ст.25 Закона "О защите прав потребителей", расторгнуть договор купли-продажи и осуществить возврат денежных средств банку, в обмене товара было незаконно отказано ответчиком, претензию не приняли. 10 июня 2019г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием принять товар и расторгнуть договор купли-продажи. 27 июня 2019г. истцом получен ответ, об отказе в удовлетворении требований. Причиной отказа послужило, что она не обращалась с просьбой обмена (возврата) товара.

Истец просила расторгнуть договор-заказ N *************года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в размере ***********руб, денежные средства в размере *********** руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг, моральный вред в размере ***********руб, неустойку -************руб, убытки -*****************руб, а также штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Кирищян Ж.О. и её представители: Багдасарян Л.Л. и Головин С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Указали, также, что в нарушение закона ни товарный, ни кассовый чек ответчиком не выдавался.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Маляшовой Е.А. - Кокин М.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Кирищян Ж.О. не явилась, обеспечила явку своего представителя Строченовой Н.С, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кирищян Ж.О. - по доверенности Строченовой Н.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст.432, 450, 455 ГК РФ, ст.ст.4, 7, 12, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям п.6 Правил продажи товаров по образцам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 ответчиком посредством маркировки продукции и разрешительной документации, полностью доведена информация о своей организации и режиме её работы, о товаре и месте его изготовления, о полном фирменном наименовании товара, об адресе продавца.

Судом первой инстанции установлено, что 09 июня 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Маляшовой Е.А. был заключен договор-заказ (по образцам) N ****************согласно которого истец осуществила заказ двух комплектов "Двуспальный" с маркировкой "*****************", с подарком плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой "*****************" (2 шт.), средство для ухода (2 шт.). В соответствии с дополнительным соглашением стоимость товара составляет *************руб. ******* коп, которые оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью АО "ОТП" кредитного договора N*************** в соответствии с которым Банк предоставил истцу указанные денежные средства на срок 24 месяца. 09.06.2019 г. истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой "**************" и после проведенной презентации, приняла решение приобрести два комплекта изделия с маркировкой "*******************", чего она не отрицала в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обжалуемого решения, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на презентации истцу была предоставлена необходимая полная и достоверная информация о товаре и его потребительских качествах как в устной форме, так и в письменной, также, с истцом были согласованы цвет и размеры, гарантийный талон истцом получен, на полученных изделиях присутствует ярлыки и этикетки на русском языке. В соответствии с требованиями п. 7, 8 Правил продажи товаров по образцам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 N918 указанная информация доведена до истца при демонстрации образцов товаров в месте их продажи. Получение информации, предусмотренной законодательством, подтверждается Договор-заказом (по образцам) N****************от 09.06.2019 г, а именно в п.6 указано, что при заключении Договора-заказа Продавец в полном объёме предоставил Заказчику информацию об Изготовителе, Продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8, 9, 10, 11 "Закона о защите прав потребителей". Так же, из договора следует, что потребителем были получены и осмотрены изделия в полном объёме, претензий к качеству и количеству нет, с информацией, об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара; об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам истец была ознакомлена и согласна, что подтвердила, подписав Договор-заказ (по образцам) N******************от 09.06.2019 г.

При этом суд пришел к выводам, что сведений о том, что данный товар не безопасен для жизни, здоровья потребителя, судом не установлено, товар приобретенный истцом, является товаром надлежащего качества, чего истец и ее представители не отрицали в судебном заседании, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 истцу был передан товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара, изделия содержат все необходимые ярлыки, этикетки, маркировку, а также необходимая достоверная информация содержится в договоре-заказе, информация о товаре донесена до истца доступным способом в объёме, предусмотренном законодательством.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда представитель Кирищян Ж.О. - Строченова Н.С. пояснила, что истца позвали на презентацию указанного товара и она присутствовала на презентации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, дело судом рассмотрено всесторонне и полно.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Кирищян Ж.О. о том, что суд формально рассмотрел её исковое заявление, не принял во внимание и не оценил надлежащим образом мои доводы относительно обстоятельств заключения спорного договора-заказа от 09.06.2019г, несостоятельны, не основаны на материалах дела и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Кирищян Ж.О. о том, что она была введена в заблуждение относительно стоимости и качества товара, а также условий его приобретения, стала жертвой действий менеджера, оказавшего на нее психологическое давление при заключении договора были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку суда и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные доводы не подтверждены доказательствами, а напротив, совокупность действий истца свидетельствует о том, что она добровольно приехала на презентацию товара, где после его демонстрации приняла самостоятельное решение о приобретении двух комплектов, и что стоимость товара, указанная в дополнительном соглашении к договору-заказу, представленном ответчиком, не свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку данная сумма соответствует сумме кредита, предоставленного истцу на основании кредитного договора для оплаты товара.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи