Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10976/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-9996/19 по частной жалобе фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к производству ее заявления об установлении факта родственных отношений, установил:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в принятии названного заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.264, 265 ГПК РФ правомерно указал на то, что установление юридического факта родственных отношений не порождает для фио возникновения, изменения или прекращения имущественных или личных неимущественных прав, а потому поданное ей заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: