Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11005/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюева А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Сытине В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2395/19 по апелляционной жалобе представителя Поповой О.В. - Юшкова Д.В. по доверенности (с учетом дополнений к ней) на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Поповой *** к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, обязании исполнить договор - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" и, уточнив исковые требования, просила взыскать денежные средства в размере 3 212 416 руб. 64 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 562 руб. 05 коп, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору уступки прав требования в части передаче объема прав не соответствующего условиям договора.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2010 года по делу N *** требование КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) в общей сумме 15 296 449 руб. 50 коп. включены в третью очередь в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест".

02 марта 2018 года между КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (цедент) и Поповой О.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-1073/45, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ОАО "МОИТК", размер которых составляет 15 296 449 руб. 50 коп.

Стоимость приобретенных прав требования по договору цессии составляет 115 200 руб. (п. 2.1 договора), которые Попова О.В. оплатила 04 марта 2018 года.

21 марта 2018 года между сторонами подписан акта приема-передачи документов к договору цессии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) заменен в реестре требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" в порядке процессуального правопреемства на Попову О.В. с суммой требования в размере 12 084 032 руб. 86 коп.

20 апреля 2018 года Попова О.В. обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о подтверждении (или опровержении) факта получения КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) от должника ОАО "Мособлтрастинвест" погашений долга на общую сумму 3 212 416 руб. 64 коп, предоставлении документов, подтверждающих получение банком денежных средств, а также о перечислении указанных денежных средств правообладателю - истцу, на что ей было отказано в связи с тем, что в соответствии с п. 1.3 договора цессии к Поповой О.В. перешли права требования в той части, которая осталась в реестре требований кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" непогашенной.

В силу п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к онкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Пунктом 1 статьи 189.78 указанного Федерального закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктами 1, 3 статьи 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГК "АСВ", заключая с истцом договор цессии, выступало не в качестве самостоятельного юридического лица, а осуществляло полномочия руководителя КБ "Нацпромбанк" (ЗАО), деятельность которого прекращена 06 сентября 2019 года в связи с его ликвидацией. В силу положений закона ГК "АСВ", выполняя функции конкурсного управляющего кредитных организаций, не отвечает по их обязательствам, не приобретает права собственности на имущество кредитных организаций. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уступил несуществующее право требования в объеме равном 3 212 416 руб. 64 коп. и, поскольку ГК "АСВ" при заключении договора цессии действовало в интересах банка, обязано нести ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по договору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 189.88 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющей не вправе распоряжаться денежными средствами, которые поступают на счета кредитной организации, открытые в ходе конкурсного производства в ГК "АСВ". В связи с чем доводы в апелляционной жалобе на то, что денежные средства в размере 3 212 416 руб. 64 коп, поступившие на счет ГК "АСВ", подлежат выплате последним истцу, не основаны на законе.

Кроме того, в силу положений п. 1.3 договора цессии право требования по договору было передано истцу в размере, существовавшем на 02 марта 2018 года, т.е. 12 084 032 руб. 86 коп, в связи с чем оснований для применения положений ст. 390 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: