Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11016/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Николаева А.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Николаева А.В. к ООО "УК "Комплексные решения", ООО "Контрол лизинг", о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, УСТАНОВИЛА:

Николаев А.В. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО "УК "Комплексные решения", ООО "Контрол лизинг", о возмещении ущерба.

В ходе его рассмотрения в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что иск подан и подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представитель со стороны истца Девдериани С.С. на основании передоверия от Киселевой Н.И. по доверенности от Николаева А.В, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что в доверенностях, представленных суду имеются все необходимые полномочия на представление в суде интересов истца, в том числе право на подписание соответствующего иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше определение об оставлении иска без рассмотрения, об отмене которого просит истец Николаев А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Николаева А.В. - Девдериани С.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд применительно к абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исходил из того, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца Девдериани А.С. на основании передоверия от 10 октября 2019 года, между тем, право на подписание искового заявления и предъявления его в суд общей юрисдикции в гражданском процессе от имени Николаева А.В. в указанной доверенности не оговорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из представленных в материалы дела копий доверенностей, выданных Николаевым А.В. на имя Киселевой Н.И. и Киселевой Н.И. в порядке передоверия на имя Девдериани А.С, в них оговорены, в частности, лишь полномочия Киселевой Н.И. и Девдериани А.С. быть представителями Николаева А.В. в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом подавать заявления, расписываться за него и совершать все действия, необходимые с выполнением данного поручения, специального оговоренного полномочия представителей на подписание искового заявления и предъявление его в суд общей юрисдикции текст указанных доверенностей не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении искового заявления Николаева А.В. без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Николаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: