Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11020/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьиСытине В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело искуМамоноваО.В.к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по апелляционной жалобеООО "Проминстрах" на решение Тверского районного суда города Москвы от 9 июля 2019года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя ООО "Проминстрах" по доверенностиШумова И.Р., МамоноваО.В., установила :

МамоновО.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Проминстрах", полагая нарушенными свои права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, возникшего в связибанкротствомООО "Ваш город", с которым он5 мая 2017года заключил договор участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что гражданско-правовая ответственность ООО "Ваш город" по указанному договору застрахована, при наступлении страхового случая истец имеет право на возмещение уплаченной по инвестиционному договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на компенсацию морального вреда, однако, ответчик от исполнения обязанностей страховщика необоснованно уклонился, что истец полагает нарушением своих прав.

Решением Тверского районного суда города Москвы от9 июля 2019годапостановлено: иск Мамонова О.В. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично; взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Мамонова О.В. страховое возмещение 1 926 242, 64 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 119 руб. 32 коп, штраф 992 680, 98 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4 926, 81 руб.; взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Мамонов О.В. от иска отказался в связи с тем, что намерен получить исполнение от застройщика, ожидается сдача дома в эксплуатацию, в котором находится его жилое помещение.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, МамоновуО.В. разъяснены.

ПредставительООО "Проминстрах"не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа МамоноваО.В. от иска.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав МамоноваО.В, представителяООО "Проминстрах", обсудив заявленное МамоновымО.В. ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от иска.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что5 мая 2017года между МамоновымО.В.(инвестор) иООО "Ваш город"(застройщик) заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому названное юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность перед истцом за передачу в срок до27 февраля 2019 года (срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 27 августа 2018 года) объектаинвестиционного строительства - жилого помещения, расположенного в *, причем гражданско-правовая ответственность застройщика на период с 10 мая 2017 года по 27 февраля 2019 года застрахована ООО "Ваш город" в интересах МамоноваО.В. согласно полису от 10мая 2017 года, обязательства страховщика по которому исполняет ООО "Проминстрах" (л.д. 12-24, 26).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2018 года) ООО "Ваш город"признано банкротом, ввиду чего строительство дома, окончание которого планировалось 27 августа 2018 года, приостановлено и очевидно, что объект долевого строительства не передан МамоновуО.В. в предусмотренный договором срок - до27 февраля 2019 года, истец включен в реестр требований кредиторов с указанием вида требования - о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения (л.д. 28-29, 49).

5 октября 2018 года и 27декабря 2018 годаистец обратился за страховой выплатой, в чем ему решениями ООО "Проминстрах" от 2 ноября 2018 года и от 11 января 2020 года было отказано (л.д.30-39, 40-42, 43-44, 45-46).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ МамоноваО.В. от иска основан на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем решение Тверского районного суда города Москвы подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

принять отказ МамоноваО.В. от иска к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в связи с чем решение Тверского районного суда города Москвы от 9 июля 2019года отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи