Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-11089/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Козлове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 604/2020 по частной жалобе ООО "Марс Медиа Энтертеймент" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Марс Медиа Энтертеймент" к Шиловскому С.С, Шиловской Д.В. об изменении условий договора - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков, УСТАНОВИЛ:

ООО "Марс Медиа Энтертеймент" обратился в суд с иском к Шиловскому С.С, Шиловской Д.В. об изменении условий договора. Иск подан в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ООО "Марс Медиа Энтертеймент" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение ни одного из ответчиков по делу не относится к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьи 29 - 32 ГПК РФ, предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Как следует из материалов дела, согласно п. 9.4 Договора, заключенного между сторонами, стороны стремятся к разрешению споров, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров, а в случае не достижения Сторонами соглашения такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения продюсера.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пункт заключенного договора, содержащий условие о подсудности споров по месту нахождения продюсера, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии с реквизитами, указанными в договоре, который подписан сторонами, местом нахождения ООО "Марс Медиа Энтертеймент" на момент подачи искового заявления является *, что относится к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у Хамовнического районного суда г. Москвы не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанному в определении основанию.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материал направлению Хамовнический районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года отменить, материал возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: