Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-11097/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-8139/19 по частной жалобе Кушнир Г.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 г. о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Кушнир Г.Г. обратилась в суд с иском к Кушнир К.С. об определении долей оплаты за коммунальные услуги.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 г. указанное исковое заявление было возвращено Кушнир Г.Г. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 09.01.2020, Кушнир Г.Г.была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истицей заявлено требование об определении долей оплаты за коммунальные услуги, однако отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, доказательства в подтверждение этого обстоятельства к исковому заявлению не приложены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку законом обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения спора данной категории дел, не установлена.

Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 г.отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья