Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11132/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Егоровой А.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Егоровой А***Г*** к Зарубину С***А*** о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 671 000 руб, госпошлины 16 555 руб, мотивируя свои требования тем, что за период с 01.02.2016 по 22.05.2017, с 20.01.2016 по 06.07.2017, с 03.07.2017 по 13.07.2017 истец перечислила ответчику на банковскую карту денежные средства в общей сумме 1 671 000 руб. Суммы были перечислены при отсутствии каких-либо оснований. Поскольку никаких договоров и сделок между сторонами не заключалось, данная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика 1 537 400 руб.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец Егорова А.Г.

Представитель истца по доверенности Ефанов А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, указывая, что дополнений к ранее поданной жалобе не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Зарубин С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из представленных документов усматривается и судом первой инстанции установлено, что за период с 20.01.2016 по 13.07.2017 истец Егорова А.Г. осуществляла переводы денежных средств со своей банковской карты ***на счет банковской карты, открытый на имя ответчика Зарубина С*** А*** N ***, о чем представлены платежные документы.

В общей сумме истец перевела за период с 01.02.2016 по 22.05.2017, с 20.01.2016 по 06.07.2017, с 03.07.2017 по 13.07.2017 денежную сумму в размере 1 537 400 руб.

Истец, при обращении в суд с данным иском указывала, что денежные средства были перечислены в отсутствие договорных отношений с ответчиком, правовых оснований для перевода не имелось.

В своих возражениях ответчик указывал, что источником поступления денежных средств на счет истца в указанный период явилось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО СП "Евразия-Транзит", где Зарубин С.А. с декабря 2014 г. и по настоящее время является генеральным директором. Впоследствии денежные средства истец перечисляла на банковскую карту Зарубина С.А, которые использовались для осуществления производственно-хозяйственной деятельности ООО СП "Евразия-Транзит".

В Кировском районном суде г. Самары рассматривалось гражданское дело по иску ООО СП "Евразия-Транзит" к Егоровой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении дела Егорова А.Г. поясняла, что работала бухгалтером, по указанию руководства, для минимизации налоговых отчислений с наличных расчетов, платежи между юридическими лицами, выплата заработной платы осуществлялась через ее банковскую карту, которая использовалась как расчетный счет предприятия.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.08.2018, вступившим в законную силу 26.11.2018, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО СП "Евразия-Транзит" к Егоровой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой А.Г. о взыскании с ответчика Зарубина С.А. суммы неосновательного обогащения, исходя из того, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном в иске размере отсутствуют.

При этом суд указал, что условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также принял во внимание добровольность внесения истцом спорных сумм на протяжении длительного времени, добросовестность поведения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцу было известно, что между сторонами как физическими лицами какие-либо договорные отношения отсутствовали. Каких-либо обязательств по возврату указанных денежных средств ответчик перед истцом не имел. Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца и правовой позиции ответчика, изложенной в обоснование возражений, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика, многократно регулярно в течение длительного периода разными суммами, данные денежные средства истцом перечислялись сознательно и добровольно, при этом истцу как физическому лицу было известно об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком, как физическим лицом, при этом истец до 16.01.2019 (направление требования о возврате денежных сумм) каких-либо претензий к ответчику о необоснованности перечисленных денежных средств не предъявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежит.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в период, когда истец перечисляла ответчику денежные средства, между истцом и ответчиком, как физическими лицами, не имеется никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, истец фактически ответчику перечисляла денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком, как физическими лицами, договорных отношений, того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств. При перечислении денежных средств ответчику истец не указала такого назначения платежей, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, осведомленность истца о реквизитах ответчика, а также неоднократность перечисления разных сумм в течение длительного периода времени, значительный размер перечисленных денежных средств, исключают ошибочность осуществления перевода. Между тем, доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении им денежных сумм от истца в течение продолжительного времени соответственно с 01.02.2016 по 22.05.2017, с 20.01.2016 по 06.07.2017, с 03.07.2017 по 13.07.2017, регулярно, периодическими платежами - истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств подтверждения расходования полученных от истца денежных средств в интересах юридического лица - ООО СП "Евразия-Транзит", не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену принятого решения.

Выводы, приведенные в решении суда, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Егоровой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: