Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11167/2020

Судья суда первой инстанции: Фомичева О.В.

гр. дело N 33-11167/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б, при помощнике Туркиной А.Г. заслушав в открытом судебном заседании материал дела N М-5700/2019 по частной жалобе Абрамовой Л.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Абрамовой Л.В. к Абрамову Р.Е. о разделе совместно нажитого имущества, долгов, признании права собственности, УСТАНОВИЛ:

Абрамова Л.В. обратилась в суд к Абрамову Р.Е. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской адрес, признании за истцом единоличными обязательств по кредитному договору.

Определением суда первой инстанции от 02 декабря 2019 г. исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Не соглашаясь с определением суда, Абрамова Л.В. в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор заявлен относительно прав на недвижимое имущество, которое не расположено на территории, относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел, предметом которых являются права на объекты, прочно связанные с землей; данные иски подаются по месту нахождения таких объектов.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском о разделе совместного имущества супругов с определением долей в нем, разделе долгов, определив подсудность по месту нахождения ответчика.

В состав имущества, заявленного к разделу, входит квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку предметом спора является требования о разделе совместно нажитого имущества, заявленного на основании положений семейного законодательства, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей, то в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ не применяются.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

П. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, требования истца о разделе совместного имущества, путем определения права собственности на него и признании за истцом единоличных обязательств по погашению кредитного договора, не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о возможности принятия искового заявления Абрамовой Л.В. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий