Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11169/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4794/2019 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ГБОУ адрес Школа N 1558 имени Росалии де Кастро о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГБОУ адрес Школа N 1558 имени Росалии де Кастро о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ: к иску не был приложен документ, подтверждающий вручение или направление ответчику искового заявления. Истцу был установлен срок для устранения выявленных недостатков до дата.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата фио был продлен срок для устранения выявленных недостатков искового заявления до дата.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления.

фио подана частная жалоба на определение суда от дата, в которой указывает, что изначально иск был предъявлен им дата и не был принят техническим отказом, в связи с чем положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ, вступившие в силу с дата, не подлежали применению судом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 132 ГПК РФ с дата к исковому заявлению должны прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Обращение фио с иском в суд осуществлено в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дата.

Возвращая исковое заявление фио, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, и обоснованно исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Довод частной жалобы фио о том, что согласно положениям ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действующей до дата) он не должен был прикладывать к иску (в том числе при подаче иска посредством сети "Интернет") сведения об отправке другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно протоколу проверки файлов и электронных подписей (л.д. 6) исковое заявление было подано дата, в связи с чем на него распространяются требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на то, что изначально иск был подан дата не влияет на правильность выводов суда, поскольку указное исковое заявление не было принято.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: