Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11174/2020

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-11174

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-2-2945/18, которым постановлено:

Частную жалобу, поданную фио, оставить без движения. Назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков до дата, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, были удовлетворены исковые требования фио к фио, наименование организации о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата было разрешено заявление фио о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Ответчиком фио дата было подано заявление о взыскании с фио в свою пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления фио о взыскании с фио судебных расходов.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата производство по рассмотрению заявления фио о взыскании с фио судебных расходов по гражданскому делу N2-2945/18 прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

На указанное определение Бабушкинского районного суда адрес от дата ответчиком фио подана частная жалоба, которая обжалуемым определением Бабушкинского районного суда адрес от дата на основании ст, ст. 322, 323 ГПК РФ была оставлена без движения.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу фио без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, копии частной жалобы в силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, должен направить суд первой инстанции, а не лицо, подавшее частную жалобу, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без движения частной жалобы фио

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи первой инстанции. Поскольку поданная фио частная жалоба соответствует требованиям ст, ст. 322, 323 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить рассмотрение частной жалобы фио в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить. Назначить рассмотрение частной жалобы фио в суде апелляционной инстанции на дата на время

Председательствующий: