Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-11208/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ильинской-Ларкинс Е.Н. - Деревщиковой М.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым представителю ответчика Ларкинса Роберта Майкла - Сюкияйнен Э.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Ларкинса Роберта Майкла - Сюкияйнен Э.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым апелляционная жалоба представителя истца Ильинской-Ларкинс Е.Н. оставлена без движения, ссылаясь на то, что стороне ответчика копия определения не высылалась, была получена позднее.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцом Ильинской-Ларкинс Е.Н. в лице представителя подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения.

Копия определения стороне ответчика не направлялась.

Частная жалоба с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу на определение суда от 20 сентября 2019 г. подана ответчиком 05 ноября 2019 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель пропустил срок на подачу частной жалобы по уважительной причине, поскольку узнал о состоявшемся определении только 17 октября 2019 г, поэтому имеются все основания для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока, доказательства невозможности подать частную жалобу в установленный срок, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спорный вопрос, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ильинской-Ларкисн Е.Н. - Деревщиковой М.С. - без удовлетворения.

Судья