Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11230/2020

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Горбачева Р.Ю. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности, УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона об ратился в суд с иском к Министерству обороны Росийской Федерации и ФГКУ ЦТУИО об обязании произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, нежилое здание, расположенное по адресу: Курская обл, рабочий поселок Солнцево, ул.Ленина, 34.

18 декабря 2019г. судом постановлено определение о передаче дела по подсудности в Солнцевский районный суд Курской области.

Военным прокурором 56 военной прокуратуры гарнизона Горбачевым подано представление об отмене данного определения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив

доводы представления, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что истцом заявлен спор о правах на нежилое помещение, иск подлежит предъявлению в суд по правилам ст. 30 ГПК РФ. Адрес места нахождения спорного объекта недвижимости не отнесен к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о понуждении ответчиков к исполнению обязанностей возложенных на них законом, неисполнение которых влечет нарушение интересов Российской Федерации, совершить определенные действия, а не требование о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем к возникшим правоотношениям не применяются положения ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для передачи дела по подсудности принятого к производству в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, не имелось.

В целях обеспечения единства судебной практики по применению процессуального законодательства, также следует отменить, что аналогичное исковое заявление 56 военной прокуратурой было подано в Беловский районный суд Курской области, которое определением суда от 07 мая 2019г. передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 18 декабря 2019 года постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий