Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11277/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Шипиковой А.Г., при помощнике Кузнецове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио в интересах несовершеннолетнего фио к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" об обязании заключить договор о целевом обучении, взыскании компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" об обязании заключить договор о целевом обучении, взыскании компенсации морального вреда, в котором просила обязать ответчика заключить договор о целевом обучении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, ссылалась на то, что начиная, с октября 2018г. несовершеннолетний сын истца фио, паспортные данные, а также лично истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, неоднократно обращались в ПАО "Аэрофлот", как на официальную электронную почту (в том числе, почтой России), так и по телефону о предоставлении информации по целевому обучению, с целью дальнейшего заключения договора на целевое обучение в ВУЗы гражданской авиации (Федеральное Государственное Бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.Бугаева" (ФГБОУ ВО УИ ГА); Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации (ФГБОУ ВО СПбГУ ГА). Несмотря на неоднократные обращения, по мнению истца, ответчик умышленно отказался предоставить указанную информацию, с целью умышленного исключения возможности дальнейшего заключения договора с несовершеннолетним сыном истца на целевое обучение, что является незаконным, нарушает права несовершеннолетнего ребенка, требования Конституции Российской Федерации, в том числе, требования Федеральных законов Российской Федерации, а также требования международных правил и договоров, ратифицированных Российской Федерацией. В целях исключения коррупционных действий и недопущения произвола, со стороны учреждений и организации, в уставных капиталах, которых имеется государственная доля, указанные действия недопустимы. Любая информация, в том числе информация по целевому обучению, которая затрагивает непосредственно права и свободы гражданина, должна быть в открытом доступе для всех граждан, с целью исключить нарушения прав человека, а также коррупции со стороны организаций, которым предоставляются бюджетные ассигнования, соответствующих бюджетов Российской Федерации.

Также, любая информация, в том числе информация по целевому обучению, которая затрагивает непосредственно права и свободы гражданина, должна предоставляться гражданину, направившему запрос о предоставлении необходимой информации.

Так, 01 октября 2018г. на официальную электронную почту ответчика направлен запрос о предоставлении информации по целевому обучению с целью дальнейшего заключения договора по целевому обучению, с указанием номера мобильного телефона истца. В ответ (от 15.10.2019г.) ответчик пояснил, что на данный момент у него нет информации о целевых направлениях на 2019г.-2020г. 01 октября 2018г. на официальную электронную почту Главного управления МЧС России по г..Москве (далее-МЧС) направлен запрос о предоставлении информации по целевому обучению, с целью дальнейшего заключения договора по целевому обучению, с указанием номера мобильного телефона истца, в связи с чем МЧС, в соответствии с законодательством Российской Федерации дан надлежащий ответ об отсутствии в МЧС направлений на обучение в летные учебные заведения. 04 марта2019г. на официальную электронную почту ответчика направлен запрос о предоставлении информации по целевому обучению, с целью дальнейшего заключения договора по целевому обучению с указанием номера мобильного телефона истца. 05 марта 2019 года на официальную электронную почту ответчика направлен запрос о предоставлении информации по целевому обучению, с целью дальнейшего заключения договора по целевому обучению, с указанием номера мобильного телефона истца. В ответ (от 05.03.2019г.) ответчик в письме пояснил, что запрос зарегистрирован и направлен на рассмотрение в отдел по рассмотрению претензий. В ответ (от 10.03.2019г.) ответчик в письме пояснил, что "... решение о работе отборочной комиссии по целевому набору в ВУЗ ГА будет рассматриваться в апреле 2019г, после выделения квоты Росавиацией для ПАО "Аэрофлот" и определением количества мест целевого набора на сайте ПАО "Аэрофлот" будет размещено объявление о дате начала работы отборочной комиссии, а также критерии отбора для абитуриентов целевого набора в СПбГУ и УИГА". 06 апреля 2019г. почтой России в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении информации по целевому обучению, с целью дальнейшего

заключения договора по целевому обучению, с указанием номера мобильного телефона истца. 19 мая 2019г. на официальную электронную почту ответчика направлены запросы о предоставлении информации по целевому обучению, с целью дальнейшего заключения договора по целевому обучению. 24 мая 2019г. на официальную электронную почту Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация) направлены запросы о предоставлении информации по целевому обучению, с целью дальнейшего заключения договора по целевому обучению. В ответ (от 24.05.2019г.) Росавиация в письме пояснила, что "В соответствии со статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Согласно статье 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. Правительством Российской Федерации распоряжением от 18.05.2019 г..N 979-р установлены квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования на 2019 год. В соответствии со статьей 56 вышеуказанного закона, предприятие вправе заключить договор о целевом обучении с гражданином, поступающим на обучение по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования. Между тем, информация по целевому обучению осталась недоступна, ответчик, умышленно скрыл указанную информацию.

После того, как несовершеннолетнему сыну истца стало известно (21.07.2019г.), что ответчиком предоставлено огромное количество целевых мест, что является нарушением его конституционных прав, в адрес ответчика (на официальную электронную почту) было направлено требование о включении сына истца в список лиц, по предоставлению ПАО "Аэрофлотом" целевого направления для обучения в ВУЗы ГА, а также заключения с сыном истца договора о целевом обучении от 22.07.2019г. 24 июля 2019г. на официальную электронную почту ответчика (повторно) направлено требование запрос о включении сына в список лиц, по предоставлению ПАО "Аэрофлотом" целевого направления для обучения в ВУЗы ГА, а также заключения с сыном договора о целевом обучении. 29 июля 2019г. в адрес ответчика по почте направлена претензия (досудебная) о заключении с несовершеннолетним фио договора на целевое обучение, с указанием номера мобильного телефона истца. По состоянию на 12.08.2019г. никаких действий по восстановлению нарушенных прав несовершеннолетнего фио ответчик не принял, что, по мнению фио, доказывает и предполагает умышленное сокрытие информации с целью использования целевых мест в собственных интересах, а также указанные умышленные действия ответчика предполагают коррупционные действия в отношении, предоставленных государством бюджетных средств. Кроме того, 05.08.2019г. в 11 часов 06 минут ответчик подтвердил факт получения досудебной претензии, но отказался в досудебном порядке урегулировать данный спор. Также ответчик направил письмо на электронную почту истца, где умышленно пытается ввести истца в заблуждение, грубо нарушая права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Из приказов на зачисление усматривается, что, почти, все абитуриенты, зачисленные по целевому обучению имеют ниже баллы, чем у фио Несмотря на многочисленные телефонные звонки, обращения на официальную почту, обращения почтой России, ответчик отказался предоставить запрашиваемую информацию, но, при этом получив досудебную претензию, позвонил на номер телефона истца, а также письменно ответил на электронную почту письмом, что также, по мнению фио, подтверждает в действиях ответчика незаконность и недобросовестность, а также предполагает признаки коррупции.

Истец в обоснование заявленных требований также ссылался на положения ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, ч. 1 ст. 15, ст. 23, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. 33, ч. 1 ст. 37, части 1 и 3 ст. 41, ст. 52, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 9 и 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 года, пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указывая, что законодательством предусмотрено право граждан на получение информации, непосредственно затрагивающей их права и ограничение этих прав не допустимо, при этом перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Кроме того, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

В соответствии с п. 2 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В соответствии с п. 1 ст. 55 названного закона прием на обучение в организацию осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение. По мнению истца, в нарушении требований международных договоров, Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации, ПАО "Аэрофлот" умышленно скрыл необходимую информацию, чем нарушил законные права и интересы несовершеннолетнего фио, а именно ограничил доступ в отборе кандидатов на заключение договоров о целевом обучении.

В связи с изложенным истцом предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы.

Законный представитель несовершеннолетнего истца фио - фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, представителя ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 271-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 271-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с октября 2018г. несовершеннолетний сын истца фио, паспортные данные, а также фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, обращались в ПАО "Аэрофлот" на официальную электронную почту, почтой России, по телефону о предоставлении информации по целевому обучению, что не оспорено стороной ответчика.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.05.2019 N 979-р установлены квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования на 2019 г.

В соответствии с п. 1 письма Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 27.05.2019 г. исх. N16885/11 до руководителей образовательных организаций высшего образования гражданской авиации доведены сведения о контрольных цифрах приема граждан по специальностям и направлением подготовки для обучения по образовательным программа высшего образования, установленными квотами целевого обучения на 2019/2020 учебный год.

Таким образом, целевой отбор в 2019 году в рамках выделенных квот осуществлялся исключительно образовательными учреждениями.

Указанием заместителя генерального директора - летного директора фио от 10.06.2019 N 182/У была создана комиссия по набору абитуриентов от ПАО "Аэрофлот" на целевое обучение в средние профессиональные и высшие учебные заведения гражданской авиации по профессии пилот в 2019 году, а именно в Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации и Ульяновский институт гражданской авиации.

Согласно п. 1 вышеназванного указания, 2019 комиссия по набору абитуриентов от ПАО "Аэрофлот" осуществляла отбор в период с 20.06.2019 по 10.07.2019, при этом прием заявлений от кандидатов проводился до 30.06.2019 г. (п. 2 Указания 2019).

31.07.2019 г. в ПАО "Аэрофлот" поступила досудебная претензия от фио (вх.N 7189/ОГ от 31.07.2019), на который был дан своевременный ответ.

Согласно пояснениям истца, организациям гражданской авиации квоты приема граждан на целевое обучение в 2019 году не выделялись, но при этом исходя из острой нехватки специалистов (пилотов) ПАО "Аэрофлот" исключительно по своей инициативе было принято решение об отборе абитуриентов от ПАО "Аэрофлот". При этом информация об условиях отбора кандидатов на целевое обучение имелась в открытом доступе и была размещена на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" в течение месяца. С кандидатами проводился следующий 4 -х этапный отбор: 1 этап отбора:- признанные ВЛЭК годными к обучению по состоянию здоровья;- текущая успеваемость (оценки в школе, лицее и т.п.) за первое полугодие, средний балл не ниже 4, 0;- английский язык (школа, лицей) или государственные курсы 4, 0-5, 0 баллов (представляется документ, подтверждающий окончание или обучение); 2 этап отбора:- проведение профессионального отбора (количество баллов не менее 20);- тестирование английского языка в объеме школьной программы; 3 этап отбора:- тестирование на соответствие требованиям физической подготовки по утвержденным нормативам, согласно Приложению N 2; 4 этап отбора:- оценка единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку, физике и математике не менее 45 баллов (по каждому предмету в отдельности). Кроме того, в приоритетном порядке комиссия рассматривала кандидатов, соответствующих дополнительным критериям отбора: выпускники колледжей и средних образовательных школ авиационной направленности (с текущей успеваемостью не ниже 4, 0 баллов); участники различных авиационных центров, секций; имеющие грамоты, дипломы, сертификаты, подтверждающие занятие призовых мест в авиационной сфере; имеющие документальное подтверждение прохождения/освоения первичных навыков работы пилотов, на тренажерах ВС; - о выполнении вывозных программ на планерах и легкомоторных самолетах;- опыт прыжков с парашютом.

При этом в ПАО "Аэрофлот" поступило 244 заявления от кандидатов на прохождение процедуры отбора, из них 150 человек прошли процедуру тестирования по физической подготовке, 149 человек прошли процедуру тестирования по знанию английского языка и 153 человека прошли психологическое тестирование. Из общего числа отобранных кандидатов от ПАО "Аэрофлот" в количестве 98 чел, с которыми были заключены договоры на целевое обучение, в образовательные учреждения поступили только 66 человек.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и исходил из того, что в установленный срок (с 20.06.2019 г. по 10.07.2019г.) заявления о желании участвовать в отборе кандидатов на заключение договора целевого обучения ни от несовершеннолетнего фио, ни от его законного представителя фио в адрес ПАО "Аэрофлот" не поступало, доказательств о направлении документов в комиссию не представлено; доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, суду не представлено, напротив, они опровергаются представленными по делу доказательствами, содержащимися в материалах дела. Кроме того, оснований предусмотренных действующим законодательством, для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика применительно к положениям ст. 151 ГК РФ не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

По существу доводы апелляционной жалобы фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, сводятся к изложению позиции истца по настоящему делу, изложенной в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, у коллегии не имеется, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: