Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11284/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Байгильдина А.Ю. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-5837/19), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Байгильдина А.Ю. к Министерству обороны РФ о взыскании страхового возмещения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Байгильдин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, указав, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контрактам с 25.09.2013 года по 24.09.2016 года, с 25.09.2016 года по 24.09.2019 года. Контракты о прохождении военной службы были заключены с командиром войсковой части 41013.

21.09.2018 года истец был досрочно уволен приказом командира войсковой части 31600 от 12.09.2018 года N 123 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п.п. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В период прохождения военной службы по контракту 26.02.2017 года и 10.08.2018 года истец обращался за медицинской помощью в связи с жалобами на состояние здоровья, по рекомендации врачей принимал назначенные лекарственные препараты.

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы N 117.17.74/2019 от 06.02.2019 года истцу впервые была установлена инвалидность х группы по общему заболеванию, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности Кикеева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Порядок выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" производится на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Договор страхования включает в себя соглашение о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способах уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Информация о порядке и об условиях осуществления обязательного государственного страхования, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе о перечне и порядке оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, способах выплаты страховых сумм, предусмотренных договором страхования), о страховщике должна быть предоставлена страхователем гражданину при поступлении его на военную службу по контракту или на службу, призыве на военную службу или военные сборы, а также застрахованному лицу путем размещения на сайте страхователя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в местах, доступных для застрахованного лица, и в случае необходимости должна быть доведена до сведения застрахованного лица иным способом.

Страхователь обязан поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Воинская часть, военный комиссариат, военно-медицинская и иная организация страхователя (далее - организация страхователя) обязаны уведомить выгодоприобретателей, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а при их отсутствии иных выгодоприобретателей о наступлении страхового случая, предусмотренного абзацем вторым статьи 4 настоящего Федерального закона, незамедлительно после того, как им стало известно о наступлении такого страхового случая.

Согласно абз. 2, ч. 2, ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая для инвалида х группы составляет - 1 000 000 рублей.

Как установлено судом и следует из искового заявления Байгильдина А.Ю, в период прохождения военной службы по контракту 26.02.2017 года, 10.08.2018 года он обращался за медицинской помощью с жалобами на состояние здоровья, принимал рекомендованные медицинские препараты.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 41013 (по строевой части) от 21.09.2018 года N 95 Байгильдин А.Ю. досрочно уволен приказом командира войсковой части 31600 (по личному составу) от 12.09.2018 года N 123 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. "в", п.2, ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), с 21.09.2018 года исключен из списков личного состава части.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения "О порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года N 1237, дата окончания военной службы у истца - 21.09.2018 года.

Согласно анамнеза заболевания, указанного в выписном эпикризе Челябинской областной клинической больницы от 14.12.2018 года, истец считает себя больным с 25.10.2018 года.

При этом, ни к страховщику, ни к ответчику по настоящему делу истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, что следует из искового заявления Байгильдина А.Ю.

Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными положениями закона, дав оценку представленным доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при наступлении страхового случая страховые выплаты производит страховщик, которым с 2015 года является АО "СОГАЗ", а Министерство обороны РФ является ненадлежащем ответчиком.

Кроме того, исходя из положений ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855 необходимо предоставление справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; свидетельства о болезни застрахованного лица или заключения (справки) военно-врачебной комиссии либо других военно-медицинских (медицинских) документов, подтверждающих нарушение здоровья. Указанные документы в ходе рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что право определения ответчика принадлежит истцу, при этом исковые требования заявлены к Министерству обороны РФ, которое является ненадлежащим ответчиком в силу приведенных норм, факт нарушения прав истца со стороны ответчика не подтвержден, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не основан на законе довод жалобы о том, что надлежащий ответчик был установлен в ходе рассмотрения дела в Пресненском суде.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что инициатива замены ненадлежащего ответчика надлежащим не может исходить от суда.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгильдина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: