Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11294/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Форманчука Е.В.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Форманчука Е.В. к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы о признании незаконными действий, обязании - отказать, УСТАНОВИЛА:

Форманчук Е.В. обратился в суд с иском к УСЗН ЮЗАО г..Москвы о признании незаконными действий УСЗН ЮЗАО г..Москвы, связанных с прекращением выплаты истцу региональной социальной доплаты к пенсии с 01 апреля 2017 года, обязании ответчика восстановить истцу выплату региональной социальной доплаты к пенсии с 01 апреля 2017 года, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом 3 группы, трудовая пенсия по инвалидности истцу была назначена впервые 22 апреля 2005 года, как неработающему пенсионеру была назначена и выплачивалась региональная социальная доплата (РСД). 30 сентября 2016 года выплаты РСД были приостановлены в связи с несвоевременным сообщением в УСЗН о работе с 01 июля 2012 года по 18 августа 2016 года в должности помощника депутата Государственной Думы ФС РФ. 01 ноября 2016 года истцу вновь назначена РСД в размере **** руб. Сумма переплаты за указанный период составила ***** руб. ** коп, удерживалась в размере 20 % на основании Постановления Правительства г..Москвы N 1268 от 17 ноября 2009 года, из назначенных истцу 01 ноября 2016 года выплат РСД.

После 2016 года истец в трудовых отношениях не состоял, индивидуальную трудовую деятельность не вел, доходов по гражданским, трудовым и иным договорам не имел, никаких иных средств к существованию, кроме пенсии по инвалидности, РСД не имеет по настоящее время. С 01 апреля 2017 года истцу прекратили выплачивать РСД, по сообщению УСЗН, выплата приостановлена в связи с поступлением сведений из ПФР о наличии страховых периодов после августа 2016 года. С заявлением о необоснованности приостановления выплаты РСД, возобновлении выплаты, выплате задолженности по РСД с 01 апреля 2017 года истец обратился только 24.01.2019 г, однако, УСЗН ЮЗАО г..Москвы в удовлетворении заявления истцу отказало, со ссылкой на получение им дохода от ООО "Яндекс" в период с августа 2016 года, на нарушение истцом обязательства сообщать в УСЗН в течение 10 дней об обстоятельствах, влияющих на выплату, истцу было вновь предложено подать заявление на выплату РСД. Истец считает незаконными действия ответчика по отказу в выплате ему РСД с 01 апреля 2017 года, поскольку с 18 августа 2016 года он не имел никаких доходов от трудовой, гражданско-правовой деятельности, законных оснований для приостановления выплат РСД не имелось.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Форманчук Е.В.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии неработающих пенсионеров, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет. К таким лицам отнесены лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В п. 33 указанного Постановления предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пп. "г"). Также предусмотрено, что п енсионер, утративший право на получение региональной социальной доплаты, при изменении обстоятельств, послуживших основанием утраты указанного права, вправе вновь обратиться с новым заявлением о назначении региональной социальной доплаты с представлением документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств. В таком случае региональная социальная доплата назначается заново в сроки, порядке и размерах, предусмотренных настоящим Порядком.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить Управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Форманчук Е.В. состоит на учете в УСЗН ЮЗАО г. Москвы (Отдел СЗН Академического района) с 13 июля 2005 года.

Первично трудовая пенсия по инвалидности 3 группы установлена Форманчуку Е.В. с 22 апреля 2005 года.

23 мая 2008 года истцом подписано письменное обязательство, из которого следует, что заявитель уволен с 2002 года и не работает по дату составления обязательства, заявитель обязуется в течение 10 дней сообщить в УСЗН при поступлении на работу, при постановке на учет в центр занятости. Аналогичное обязательство составлено 23 сентября 2016 года.

Форманчук Е.В. являлся получателем РСД как неработающий пенсионер до 30 сентября 2016 года, что подтверждается материалами личного дела обслуживаемого лица N ********** и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ПФР, составленных по состоянию на 01 октября 2016 года, следует, что Форманчук Е.В. осуществлял деятельность в Префектуре ЮАО г. Москвы и ООО "Яндекс".

Факт работы Форманчука Е.В. в Префектуре ЮАО г. Москвы в должности помощника депутата в период с 01 июля 2012 года по 18 августа 2016 года подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке и не оспаривался истцом.

04 октября 2016 года в адрес Форманчука Е.В. направлено уведомление о приостановлении выплат РСД с 01 октября 2016 года.

УСЗН ЮЗАО г. Москвы произведен перерасчет РСД за период с 01 августа 2012 года по 18 августа 2016 года, сумма переплаты составила ****** руб.

21 октября 2016 года начальником ОЗСН Академического района принято решение об удержании с Форманчука Е.В. переплаты РСД в сумме ****** руб. по 20% до полного погашения на основании Постановления Правительства Москвы N 1268 от 17 ноября 2009 года.

Данное решение истцом не оспаривалось.

Выплата РСД была ограничена сроком 01 апреля 2017 года, так как Форманчук Е.В. являлся получателем пенсии, РСД и ежемесячной компенсации лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Ф, ********** года рождения.

13 апреля 2017 года в Отдел СЗН Академического района поступили сведения ГУ ПФР, из которых следовало, что Форманчук Е.В. осуществлял деятельность в ООО "Яндекс", таким образом, у Форманчука Е.В. отсутствовало право на получение РСД.

Решение об утрате права на получение РСД Форманчуком Е.В. было принято ответчиком на основании официальных сведений, поступивших из ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области и ответов ООО "Яндекс", которые представлены в материалы дела.

Так, 20 мая 2019 года в Отдел Академического района из ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области поступила справка о том, что сведения о деятельности Форманчука Е.В. с апреля 2016 года по апрель 2017 года предоставлены страхователем ООО "Яндекс".

Факт оказания Форманчуком Е.В. услуг в период с 28 ноября 2014 года по 21 апреля 2017 года ООО "Яндекс" подтверждается справкой ООО "Яндекс" от 22 мая 2019 года, согласно которой Форманчук Е.В. оказывал услуги по гражданско-правовому договору N ************ от 28 ноября 2014 года в период с 28 ноября 2014 года по 21 апреля 2017 года, самим договором и платежными поручениями об оплате услуг по апрель 2017 года (л.д. 118-133), при этом, Форманчук Е.В. не сообщил в 10-дневный срок о том, что состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО "Яндекс".

С учетом изложенного, разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Форманчука Е.В, поскольку в период по апрель 2017 г. Форманчук Е.В. не имел права получать доплату к пенсии, т.к. состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО "Яндекс". Обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением, истцом не исполнена, в связи с чем выплата РСД приостановлена и в последующем прекращена законно и обоснованно.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что для возобновления выплаты истцу необходимо обратиться в органы соцзащиты с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов, что им сделано не было, соответствующие разъяснения на его жалобы давались.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения приведенных правовых норм, суд правильно пришел к выводу о том, что решение о прекращении выплаты Форманчуку Е.В. региональной социальной доплаты к пенсии с 01 апреля 2017 года было принято правомерно, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий УСЗН ЮЗАО г. Москвы, обязании восстановить выплату РСД является обоснованным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Форманчука Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи