Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11306/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей Максимовой Е.В, Басырова И.И, при секретаре Гурко К.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе истца *а Р.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО "Торговый дом Алгоритм" в пользу К. Р.А. компенсацию в связи с нарушением авторских прав в размере 25 000 рублей.

Взыскать с О.а Михаила Ефимовича в пользу К. Р.А. компенсацию в связи с нарушением авторских прав в размере 25 000 рублей.

Обязать ООО "Торговый дом Алгоритм" изъять из оборота и уничтожить весь тираж издания: "*" М.Е. О, М: Алгоритм, 2018 - 224 с. ISBN 978-5-907028-42-5.

В остальной части исковых требований - отказать, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Торговый Дом Алгоритм" с требованиями о запрете использование фрагментов статьи "*". Часть 4" и статьи "*. Часть 3", опубликованных в книге "*" автора М.Е. О.а (стр. 111 со слов "*... ", стр. 112-117 (полностью), абзацы 1-2 стр. 118) исключив их из книги "*" автора М.Е. О.а; обязании прекратить реализацию книги "*" автора М.Е. О.а в оптово-розничных местах продажи, в том числе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" до исключения фрагментов статьи из книги; изъятии из оборота и уничтожения за счет ООО "Алгоритм" все экземпляры выпущенных книг "*" автора М.Е. О.а из оптово-розничных мест продажи, в том числе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет"; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора в размере 900 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является автором работы "*" в восьми частях, опубликованной в апреле-мае 2012 года в его персональном блоге "*" на блог-платформе " LiveJournal " в информационной телекоммуникационной сети Интернет под творческим псевдонимом "*" без права пользования материалами блога в коммерческих целях. В ноябре 2018 г. истцу стало известно о нарушении принадлежащего ему исключительного права на публикацию на имя автора, в части незаконного опубликование фрагментов части 4 работы и части 3 работы истца, а также псевдонима автора в книге "*" автора М.Е. О.а, изданной издательством ООО "ТД Алгоритм" с целью ее коммерческой реализации.

По делу был привлечен в качестве ответчика О. М.Е.

Согласно уточненного искового заявления истец дополнительно просит взыскать с О.а М.Е. компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размер 900 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО "ТД "Алгоритм" в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ответчик О. М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в суд поступило ходатайство об отложении слушании дела. Однако, учитывая длительность рассмотрения дела в суде, то обстоятельство, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика, суд признает неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Алисторус" в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Суд постановилуказанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым в части суммы взыскания компенсации, истец подал апелляционную жалобу и просит решение изменить.

Представитель ответчика ООО "ТД "Алгоритм", ответчик О. М.Е, п редставитель третьего лица ООО "Алисторус" в заседании судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Суд первой инстанции установил, что * Р.В. является автором работы "*" в восьми частях, публикованной в апреле-мае в его персональном блоге "*" (*) на блог-платформе " L ive J ournal" (*) в информационной телекоммуникационной сети Интернет под творческим псевдонимом "*" без права пользования материалами блога в коммерческих целях.

Согласно нотариально удостоверенного протокола осмотра письменного доказательства, на сайте *, при вводе имя пользователя *, а также предоставленного *ом Р.В. пароля, опубликована статья *. Часть 4, от 13 апр. 2012 в 10:37, статья *. Часть 3 от 09 апр.2012 в 11:58 (л.д.11-21).

В ходе рассмотрения дела ответчиком права авторства истца на указанную картину не оспаривались.

По утверждению истца, ответчиками осуществлено незаконное использование произведения истца, автором и обладателем исключительных прав на которое он является.

В книге "*" автора М.Е. О.а, изданной издательством ООО "ТД Алгоритм", использованы фрагменты работы истца, а именно: на стр.111 книги со слов "*... ", а также полностью фрагменты работы истца со стр. 112 по стр. 117 книги.

Использование фрагментов работы истца в книге осуществлено без согласия истца, чем нарушены его права. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра письменного доказательства, представленной в материалы дела книгой "*" автора М.Е. О.а, товарным чеком и кассовым чеком продажи книги.

В дело представлен договор N * от 13.03.2018 г. заключённый между ООО "Алисторус" и О.ым М.Е. по условиям которого Автор предоставил Издательству сумму в размере 70 000 руб. предназначенную для издания произведения под условным названием "*", ориентировочным объемом до 8 а.л, общим тиражом 300 экземпляров.

Автор передал неисключительные права на использование Произведения на срок действия Договора, в том числе: право на изготовление на бумажных и электронных носителях, право на распространение экземпляров Произведения любым способом.

Согласно 2.12 договора, при заключении договора Автор подтверждает свое право на выпуск издания и несет правовую и материальную ответственность по всем вопросам, связанным с охраной авторских прав. (л.д.68)

20.03.2018 г. между ООО "Алисторус" и ООО "Торговый дом "Алгоритм" заключен договор заказа N 20/13/18 об изготовлении полиграфической продукции в соответствии с утвержденными Заказчиком эскизами и передать ее Заказчику.

Согласно представленного суду заказ-наряда, цена книги за единицу составила 83, 94 руб. (л.д.77)

08.12.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием о прекращении нарушения авторских прав истца, которое оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в книге фрагментарно используется произведения истца. При этом использование и распространение экземпляров произведений без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение. Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной ст. 1301 ГК РФ.

Доказательств того, что фрагменты работы истца в указанной книге были опубликованы правомерно и с согласия истца, суду представлено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Выражая несогласие с решением суда, истец указывает на необоснованный размер взысканной судом компенсации, без оценки доводов сторон и мотивов по которым суд не применил законы и иные нормативно-правовые акты.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации в сумме 50 000 руб. (по 25000 руб. с каждого ответчика), в данном случае будет способствовать достижению необходимого баланса интересов сторон в спорном правоотношении.

Необоснованного снижения заявленного размера компенсации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: